Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2021 года №22-541/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2021 года Дело N 22-541/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:








председательствующего


-


Мучаева М.Н.,




судей


-


Кикенова Д.В. и Саранова В.С.,




при секретаре судебного заседания


-


Минькове А.Б.,




рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - прокурора города Элисты Ногина И.В. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 октября 2021 года, которым
КОЛЬЦОВ А.М., родившийся <...> в <...>, судимый <...>,
осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 19 октября 2021 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, кратко изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выступления прокурора Семенова А.О., поддержавшего доводы представления, осужденного Кольцова А.М. и его защитника - адвоката Гаряева А.А. об изменении приговора, судебная коллегия
установила:
Кольцов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.
<...> во дворе дома, расположенного по адресу: <...> в ходе ссоры, возникшей во время распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, Кольцов с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни <...>, взял из кармана своих шорт нож и используя его в качестве оружия, нанес им один удар последнему в область грудной клетки слева и один удар в область левого предплечья, причинив тем самым телесные повреждения в виде одного колото-резанного ранения на передней поверхности грудной клетки слева, по передне-подмышечной линии, в проекции 10 межреберья, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни человека расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; рану на наружной поверхности левого предплечья, в верхней трети, которая причинила легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Кольцов виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - прокурор г.Элисты Ногин И.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Кольцова, просит исключить осужденному указание о судимости и рецидиве преступлений, а также изменить вид исправительного учреждения, зачесть отбытое наказание и смягчить его. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент совершения преступления судимость по приговору от 3 декабря 2010 года была погашена.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Кольцова в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они не содержат противоречий и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре следующих доказательств.
Показаниями Кольцова, данными в качестве подозреваемого, а также сообщенными в протоколах явки с повинной и проверке показаний на месте об обстоятельствах нанесения потерпевшему ножевых ранений в ходе произошедшей между ними ссоры (т.1 л.д.41-43, т.1 л.д.76-82, т.1 л.д.189-193, т.1 л.д.195-200).
Показаниями потерпевшего <...>, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 25 июля 2021 года примерно в 23 часа в ходе ссоры с Кольцовым А.М. последний, находясь по вышеуказанному адресу, нанес ему два ножевых ранения (т.1 л.д.163-167).
Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей <...>, которым стало известно о причинении Кольцовым ножевых ранений <...> со слов последних (т.1 л.д.45-46, т.1 л.д.48-49, т.1 л.д.50-52, т.1 л.д.108-110, т.2 л.д.55-58).
Протоколами осмотра места происшествия от 26 июля 2021 года и осмотра предметов от 30 августа и 11 сентября 2021 года, в ходе которых обнаружен нож, примененный осужденным и многочисленные пятна вещества бурого цвета; заключением медицинской экспертизы о локализации, механизме образования и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью (т.1 л.д.21-36, т.1 л.д.155-159, т.1 л.д.221-226, т.1 л.д.178-182).
Кроме того, в обоснование вывода о виновности Кольцова в приговоре приведены и другие доказательства, в числе которых протоколы осмотра места происшествия от 26 июля 2021 года и осмотра предметов от 08 сентября 2021 года и 14 сентября 2021 года, а также заключения экспертиз N 940 от 30 августа 2021 года и N 297 от 13 сентября 2021 года (т.1 л.д.9-14, т.1 л.д.15-19, т.1 л.д.147-148, т.1 л.д.207-209, т.1 л.д.213-218, т.2 л.д.50-53).
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, правильность которой у судебной коллегии не вызывает сомнений.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, причин для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела судебной коллегией не установлено.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах причинения ему ножевых ранений Кольцовым, поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе показаниями осужденного.
При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного Кольцова в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и доказанности его вины в инкриминированном деянии.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Судом первой инстанции учтены при назначении наказания осужденному характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми судом признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование в раскрытии преступления, что выразилось в указании следователю таких обстоятельств как место, время и обстоятельства причинения ножевых ранений, фактическое примирение с потерпевшим.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ, снижения категории тяжести совершенного преступления, надлежащим образом мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, и установленных на основании представленных сторонами сведений.
Вместе с тем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал наличие в действиях осужденного Кольцова рецидива преступлений.
В силу ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исходя из требований ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, названным в ст.299 данного Кодекса.
В частности, согласно ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает также вопросы о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.
При этом суды обязаны строго выполнять требования ст.307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания, его видом и размером (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре").
Согласно п."а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений.
При назначении осужденному наказания суд, наряду с наличием смягчающих наказание обстоятельств, признал и наличие отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, мотивировав свое решение тем, что Кольцов судим приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 декабря 2010 года по п."а" ч.2 ст.131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, являющимся тяжким преступлением.
В соответствии с п."г" ч.3 ст.86 УК РФ в действующей редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Однако до издания указанного Федерального закона срок погашения судимости за тяжкое преступление составлял 6 лет после отбытия лицом наказания (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 71-ФЗ, действовавшей на момент совершения предыдущего преступления).
Принимая во внимание, что на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу 25 июля 2021 года, прошло более шести лет после отбытия Кольцовым наказания по приговору от 3 декабря 2010 года, данная судимость считается погашенной и у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания в действиях Кольцова опасного рецидива преступлений и назначения ему отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями уголовного закона, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора и исключении при назначении наказания осужденному обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, в связи с чем, с учетом применения ч.1 ст.62 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению и необходимо изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного Кольцова под стражей в период с 19 октября 2021 года до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, подлежит исключению указание о его судимости из вводной части приговора.
В материалах дела имеются справки из БУ РК "Республиканская больница им. П.П. Жемчуева" о наличии у осужденного заболеваний сердечно-сосудистой системы и глаз (т.2 л.д.111-123), которые были исследованы в судебном заседании, однако данные обстоятельства вопреки требованиям закона не учтены судом при назначении осужденному наказания.
В суде апелляционной инстанции, помимо прочего, по ходатайству адвоката были приобщены дополнительные медицинские документы, подтверждающие, что Кольцов страдает заболеванием сердца, а также справка об инвалидности 3-й группы по общему заболеванию, установленная до 01 декабря 2018 года.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего осужденному Кольцову наказание, наличие у него заболеваний, и в связи с этим снизить осужденному назначенное основное наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, утверждения осужденного о наличии у него на иждивении дочери, нуждающейся в уходе, являются голословными. Сведений о том, что она находится на иждивении осужденного и последний осуществлял за ней уход, суду не представлено.
В соответствии с ч.3 ст.240 УПК РФ приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, однако эти требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции в полной мере не выполнены.
Приговор в качестве доказательств виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления содержит указание, в том числе, на показания Кольцова, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия и содержащиеся в т.2 л.д.41-45, а также на протокол очной ставки потерпевшего <...> с подозреваемым Кольцовым (т.1 л.д.171-173). Однако согласно протоколу судебного заседания показания Кольцова в качестве обвиняемого и протокол очной ставки в судебном заседании не оглашались.
Поскольку в нарушение требований ч.3 ст.240 УПК РФ вышеуказанные доказательства в судебном заседании не исследовались, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания Кольцова, данные им в качестве обвиняемого 11 сентября 2021 года и протокол очной ставки потерпевшего <...> с подозреваемым Кольцовым от 31 августа 2021 года как на доказательства вины осужденного.
Изменения, вносимые в приговор, не влияют на существо приговора и правильность принятого по делу судебного решения.
Иных нарушений в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_18, 389_20, 389_26, 389_28 и 389_33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 октября 2021 года в отношении КОЛЬЦОВА А.М. изменить:
- исключить из приговора ссылку на показания Кольцова, данные им в качестве обвиняемого от 11 сентября 2021 года, а также протокол очной ставки потерпевшего <...> с подозреваемым Кольцовым от 31 августа 2021 года как на доказательства вины осужденного,
- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 декабря 2010 года,
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Кольцову указание на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений,
- признать в качестве смягчающего обстоятельства - наличие у него заболеваний,
- смягчить назначенное Кольцову наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания КОЛЬЦОВА А.М. под стражей в период с 19 октября 2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - прокурора г.Элисты Ногина И.В. удовлетворить.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в кассационном порядке, предусмотренном ст.401_7 и 401_8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.Н. Мучаев
Судьи Д.В. Кикенов
В.С. Саранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка