Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 22-5410/2022

от 09 августа 2022 г.

г.Красногорск Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи: Филимоновой О.Г.,

при помощнике судьи Афониной А.В.,

с участием прокурора Фоменко Ю.В.,

защитника - адвоката Сенкевич К.И.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шиндина Н.В. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 08 июня 2022 года, которым

А, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

16.04.2015 г. Серпуховским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 07.10.2015 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима, освободился 04.10.2019 года;

23.06.2020 года Серпуховским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 23.05.2022 года направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в ИК строгого режима, не отбытый срок 1 год 5 месяцев 14 дней,

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Серпуховского городского суда от 23 июня 2020 года, и окончательно назначено к отбыванию 02 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г., объяснения и мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 08 июня 2022 года А признан виновным в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шиндин Н.В. просит приговор изменить и уменьшить А наказание, назначенное по совокупности приговоров в связи с тем, что признанные судом смягчающие обстоятельства фактически не учтены при назначении вида и размера наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания по делу, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса, ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное А обвинение, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия А квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ, правильно.

Наказание назначено осужденному в рамках санкции за совершенное преступление, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по своему виду, и размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Назначая наказание, суд выполнил требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, правильно не усмотрев возможности для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному А было учтено: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, оказание материальной помощи ребенку его сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному А наказания по доводам апелляционной жалобы, поскольку назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда апелляционной инстанции, наказание соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 08 июня 2022 года в отношении А оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии указанного решения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка