Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-5410/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Малькова Е.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 июня 2021 года, которым

Мураеву Константину Валентиновичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мураев К.В. отбывает наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 ноября 2014 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 250 000 рублей.

Осужденный Мураев К.В. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Мальков Е.А. ставит вопрос об отмене постановления суда и вынесении нового решения о переводе Мураева К.В. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. В обоснование указывает, что суд недостаточно учел данные, характеризующие личность осужденного, а именно тот факт, что он твердо встал на путь исправления, действующих взысканий не имеет, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, лекции, семинары, собрания, на профилактическом учете не состоит, принимает участие в работе по благоустройству территории исправительного учреждения, имеет 3 поощрения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение при условии отбытия установленного законом срока, назначенного по приговору суда.

Мураев К.В. отбыл предусмотренную п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ часть наказания, в связи с чем у него возникло право на обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для удовлетворения подобного ходатайства.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения является такое поведение осужденного, которое свидетельствует, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании его в исправительном учреждении иного вида. При этом должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий, соблюдение осужденным правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, его отношение к учебе и труду, к совершенному деянию, частичное или полное возмещение вреда, причиненного преступлением и др.

Суд первой инстанции при рассмотрении вышеуказанного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о переводе его в колонию-поселение, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Согласно представленным материалам, Мураев К.В. прибыл в исправительное учреждение 25 сентября 2019 года, отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, не трудоустроен, хотя трудоспособен, принимает участие в работах по благоустройству территории отряда и исправительного учреждения, проходит обучение в профессиональном училище при исправительном учреждении, посещает мероприятия воспитательного характера, лекции, семинары, общие собрания осужденных, старается делать для себя правильные выводы, социально полезные связи утратил, имеет 3 поощрения и 3 взыскания.

Из материалов дела установлено, что к настоящему моменту позитивная динамика в исправлении Мураева К.В. выражена в недостаточной степени для формирования вывода о возможности его исправления и достижения иных целей наказания в колонии-поселении. Как правильно установлено судом первой инстанции, поведение осужденного, отмеченное поощрениями, является нестабильным: им было получено лишь три поощрения - по одному в 2015, 2019 и 2021 годах, в то время, как поведение осужденного оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально. При этом осужденный допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 3 взыскания, одно из которых является злостным. Хотя данные взыскания погашены, это не препятствовало принятию их судом во внимание, поскольку поведение осужденных оценивается за весь период отбывания наказания.

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для перевода Мураева К.В. в колонию-поселение, поскольку эти обстоятельства к настоящему времени не свидетельствуют о возможности исправления осужденного и достижения иных целей наказания в данном исправительном учреждении.

Каких-либо нарушений уголовно-исполнительного или уголовно-процессуального законов при вынесении постановления, судом не допущено.

В этой связи, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 июня 2021 года в отношении Мураева Константина Валентиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Малькова Е.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка