Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-5410/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Макарова М.Г.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

с участием

осужденного Шарипова Р.Ф., в режиме видеоконференц-связи,

прокурора Якунина С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шарипова Р.Ф. и его адвоката Сергеевой О.В. на приговор Московского районного суда г.Казани от 14 мая 2021 года, которым

Шарипов Рузиль Фархатевич, <дата> года рождения, несудимый,

- осужден по части 2 статьи 159 УК РФ по каждому из двух эпизодов к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении куда постановлено следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания Шарипову Р.Ф. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде содержания под стражей Шарипову Р.Ф. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу в порядке меры пресечения и фактического задержания в период с 15 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с пунктом "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос процессуальных издержек.

Выслушав выступление осужденного Шарипова Р.Ф., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Шарипов Р.Ф. признан виновным в совершении двух эпизодах мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены соответственно 11 апреля 2019 года и 03 февраля 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступлений Шарипов Р.Ф. признал в полном объеме, показал, что действительно совершил мошенничество в отношении потерпевших при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

В апелляционной жалобе адвокат Сергеева О.В., в интересах осужденного не оспаривая квалификацию и доказанность вины ее подзащитного, полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание, просит приговор суда изменить, смягчить Шарипову Р.Ф. наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Осужденный Шарипов Р.Ф., выражая свое несогласие с приговором суда, также полагает, что судом в не полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание, отмечает, что ранее не судим, у врачей на учете не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, обращает внимание на то, что фактически он задержан 31 марта 2021 года, а не 15 апреля 2021 года, как указано в приговоре суда.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Шарипова Р.Ф. в совершении двух эпизодах мошенничества, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела помимо его собственных признательных показаний, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями потерпевшей ФИО14., которая показала, как Шарипов Р.Ф. под предлогом проведения работ по остеклению и обшивке балкона, произвел замеры и взял предоплату в размере 23 000 рублей, после чего скрылся;

показаниями потерпевшей ФИО13., которая также показала, как Шарипов Р.Ф. под предлогом проведения работ по поставке и установке межкомнатных дверей, произвел замеры и взял предоплату в размере 57 900 рублей, после чего скрылся;

показаниями свидетеля ФИО15., оглашенные в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она по просьбе Шарипова Р.Ф. съездила к потерпевшей ФИО16, передала расписку и забрала деньги в размере 11 400 рублей, полученные от потерпевшей деньги, передала Шарипову Р.Ф.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре. В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетеля и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.Правильность оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает, а несогласие адвоката с выводами суда на законность таковых не влияет.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Шарипова Р.Ф. по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по обоим преступлениям.

Наказание Шарипову Р.Ф. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал наличие у Шарипова Р.Ф. малолетнего ребенка, чистосердечное признание по каждому преступлению судом расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим судом расцененные судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Шарипова Р.Ф. суд посчитал возможным применить правила статьи 73 УК РФ, не усмотрев оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, а также назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, при этом мотивировав свои выводы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому, по мнению суда апелляционной инстанции, и вопреки доводам апелляционных жалоб, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения и отмены приговора суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Так, при разрешении вопроса о зачете в срок отбывания Шариповым Р.Ф. наказания судом не принято во внимание, что фактически он задержан и помещен в следственный изолятор 31 марта 2021 года, а не 15 апреля 2021 года.

Кроме того, в описательно- мотивировочной части приговора ошибочно указана фамилия подсудимого как Хайрутдинов Р.И. вместо Шарипов Р.Ф.

По этим основаниям приговор суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Московского районного суда г.Казани от 14 мая 2021 года в отношении Шарипова Рузиля Фархатевича изменить.

Уточнить описательно мотивировочную часть приговора, указав фамилию подсудимого при определении срока наказания как Шарипов Р.Ф., вместо Хайрутдинов Р.И.

Изменить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок отбывания Шариповым Р.Ф. наказания время содержания его под стражей с 31 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с пунктом "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сергеевой О.В. - без удовлетворения, апелляционную жалобу осужденного Шарипова Р.Ф. - удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка