Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-5410/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Гуровой Г.Н.,

судей Корепина В.А., Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре Борисовой С.Н.,

с участием: прокурора Оганяна А.А., осужденного Боксбергер А.В., защитника-адвоката Алиева Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иваника А.Я. на приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 16.07.2021 года, которым

Баксбергер А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Безенчукского районного суда Самарской области по ч.1 ст. 158, п."в" ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69, ст.71 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ ода по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чапаевского городского суда Самарской области по п.п. "б,в" ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30 п."б" ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

осужден:

-по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Г.З.А.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2(два) года;

-по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Д.Р.С.) к наказанию виде лишения свободы сроком на 2(два) года 2(два) месяца;

по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Г.З.А.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 10(десять) месяцев.

По совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Баксбергер А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Баксбергер А.В. по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по преступлениям, предусмотренным п.п. "а,б" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначено Баксбергер А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.

За совершение преступлений до ДД.ММ.ГГГГ назначено Баксбергер А.В. следующее наказание:

-по ч.1 ст. 158 УК РФ ( в отношении потерпевшего К.В.В.) - в виде лишения свободы сроком на 1(один) год;

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей К.Е.В.) - в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 2(два) месяца;

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей З.Л.И.) - в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 4(четыре) месяца;

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего В.А.В.) - в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 10(десять) месяцев;

- по п.п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Г.А.В.) - в виде лишения свободы сроком на 2(два) года;

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Т.В.Н.) - в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 10(десять) месяцев.

По совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п.п. "б,в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Баксбергер А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года 8(восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Баксбергер А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 4(четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Баксбергер А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания Баксбергер А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски В.А.В., З.Л.И., К.Е.В. удовлетворены.

Взыскано с Баксбергер А.В.: в пользу В.А.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 24600 (двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей;

в пользу З.Л.И. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей;

в пользу К.Е.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей;

Рутц Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

На Рутц Е.В. в период испытательного срока возложены обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- находиться по месту жительства в ночное время в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Мера пресечения в отношении Рутц Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гурова Г.Н., выступления осужденного Баксбергер А.В. и адвоката А.Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Баксбергер А.В. признан виновным и осужден:

- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении потерпевшего К.В.В.). Действия квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ;

- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении потерпевшего Г.З.А.). Действия квалифицированы по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ;

- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Г.А.И.). Действия квалифицированы по п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ;

- за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего В.А.В.; ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Т.В.Н.);

- за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ,-кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (в период с мая 2020 до ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей З.Л.И.; ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Д.Р.С.).

Этим же приговором Баксбергер А.В. и Рутц Е.В. признаны виновными и осуждены:

- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Г.З.А.). Действия квалифицированы по п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.

Приговор суда в отношении Рутц Е.В. не обжалуется.

В апелляционной жалобе адвокат Иваник А.Я., не оспаривая обстоятельств и квалификации содеянного, просит приговор суда в отношении Баксбергер А.В. изменить в части назначенного осужденному наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Баксбергер А.В. имеет постоянное место жительства в <адрес>, на его иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах не состоит, имеет тяжкое заболевание, признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, написал явку с повинной по эпизоду К.Е.В., по остальным эпизодам написал чистосердечное признание, указал способ совершения хищения и место нахождения похищенного имущества, что способствовало его возвращению потерпевшим Г.А.И., Т.В.Н., Г.З.А. Защита полагает, что обстоятельство помощи следствию в розыске имущества, добытого преступным путем, дает основание для применения п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания Баксбергер А.В. В связи с чем, просит снизить размер окончательного наказания, назначенного осужденному приговором суда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель-помощник прокурора г.Чапаевска Самарской области Прудников А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Боксбергер А.В. и Рутц Е.В. в совершении инкриминируемых деяний.

Виновность осужденных и обстоятельства совершения преступлений, установленные судом и изложенные в приговоре, подтверждаются показаниями потерпевших К.В.В., З.Л.И., В.А.В., Т.В.Н., Д.Р.С., Г.А.И., Г.З.А., К.Е.В., свидетелей К.В.Ю., К.Н.А., Т.И.В., И.О.М., К.А.А., материалами уголовного дела, подробно приведенными в приговоре.

В ходе предварительного и судебного следствия Баксбергер А.В. и Рутц Е.В. признали вину полностью и пояснили обстоятельства совершения преступлений, при этом достоверность и допустимость собранных по делу доказательств не оспаривали.

Действиям осужденных судом в приговоре дана правильная квалификация, оснований для иной правовой оценки данных действий не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Иваника А.Я., при назначении наказания Баксбергер А.В. суд первой инстанции в полном объеме учел требования ст.ст.6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений (п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ).

Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Баксбергер А.В. малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшей К.Е.В. (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья осужденного (ч.2 ст.61 УК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суду были известны и приняты во внимание все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Баксбергер А.В. наказания в виде реального лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, суд обоснованно не усмотрел снований для признания действий Баксбергер А.В. по указанию места нахождения похищенного имущества потерпевших Г.А.В., Г.З.А. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку данное обстоятельство отнесено судом к предусмотренному п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающему наказание обстоятельству и учтено при назначении наказания осужденному.

Также судом не установлено оснований для применения положений ст.73, ст.64, ст.15 ч.6, ст.68 ч.3 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств содеянного, сведений о личности осужденного, суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного Баксбергер А.В. наказания следует оставить без удовлетворения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баксбергер А.В. и Рутц Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Иваника А.Я. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка