Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-5409/2021

Председательствующий - судья Штей Н.А. N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО14,

судей - Костенко С.Н., Кучеренко С.Н.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ФИО10 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Енисейского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый <дата> Енисейским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Енисейского районного суда от <дата>) по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <дата> и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата> окончательно по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима,

по делу решен вопрос о вещественных доказательствах, постановлено изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи ФИО14, кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и материалов дела, выступление осужденного ФИО1 путем использования системы видео-конференц-связи и адвоката ФИО11, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО12, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение <дата> денежных средств Потерпевший N 1 на общую сумму 2 766 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На апелляционные жалобы адвоката ФИО10 поданы возражения государственным обвинителем ФИО20, в которых он, опровергая доводы жалоб о несправедливости приговора, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступившие возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния на основе исследованных в судебном заседании допустимых, убедительных и достаточных доказательств, анализ и оценка которых судом даны в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что действительно нашел у магазина банковскую карту ПАО "Сбербанк" на имя Потерпевший N 1 и предложил знакомому совместно похитить деньги с карты, после чего они вместе неоднократно приходили в магазин, где приобретали различные товары, производя их оплату путем безналичного расчета найденной картой.

Виновность ФИО1 в совершенном им преступлении, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается также оглашенными в судебном заседании признательными показаниями обвиняемого ФИО13, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью обвиняемого, об обстоятельствах совершения ими преступления (т. 1 л.д. 163-166, т. 2 л.д. 124-129), показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2 об обстоятельствах утери потерпевшим банковской карты у магазина и совершения осужденными кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего, показаниями свидетелей - продавца магазина Свидетель N 5, а также Свидетель N 3 и Свидетель N 4 об обстоятельствах приобретения осужденным товаров в магазине путем расчета банковской картой, данными, содержащимися в протоколах осмотров места происшествия и сотового телефона, а также детализации и выписки по банковскому счету потерпевшего Потерпевший N 1, определивших сумму похищенных у потерпевшего денежных средств, протоколами осмотров видеозаписей, зафиксировавших обстановку в магазине в момент совершения осужденным преступления, и другими приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Виновность осужденного ФИО1 сторонами сомнению не подвергается.

Показания потерпевшего и свидетелей получены в рамках требований УПК РФ, оснований для оговора осужденного или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, судом не установлено и у суда не имелось оснований не доверять их показаниям.

Все доказательства, которые положены судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, правильно квалифицировал его действия в соответствии с предъявленным обвинением по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что потерпевший ФИО3 С.А. имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а при расчете бесконтактным способом в магазине денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, в действиях ФИО1 судом правильно установлен квалифицирующий признак совершения кражи - "с банковского счета".

При этом о наличии предварительного сговора при совершении преступления в составе группы лиц свидетельствует тот факт, что действия осужденного ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, были взаимосвязаны и дополняли друг друга при осуществлении хищения денежных средств с банковского счета, а преступный результат наступал от одновременных совместных умышленных действий группы лиц при выполнении каждым из них объективной стороны преступления.

Решение суда о вменяемости ФИО1 основано на материалах дела, данных об его личности, принято судом с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 156-157).

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного не нарушены.

Назначая наказание подсудимому суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и занятость общественно-полезным трудом.

Таким образом судом в полной мере были учтены характеризующие ФИО1 данные, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, и оснований для признания таковыми иных обстоятельств и смягчения на этом основании наказания, вопреки доводам жалоб защитника, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно назначил осужденному наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о невозможности назначения подсудимому наказания без реального лишения свободы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре.

Поскольку ранее ФИО1 судим <дата> условно и в период испытательного срока совершил преступление, относящееся к категории тяжких, судом правильно в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено его условное осуждение по приговору от <дата> и назначено наказание по совокупности приговоров с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору.

Суд не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется. При этом суд первой инстанции посчитал возможным не применять к осужденному дополнительные наказания.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждены. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

При таких данных оснований считать назначенное ФИО1 наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Правильно назначено отбывание наказания в виде лишения свободы на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав участников уголовного судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Енисейского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката ФИО10 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Верно

Судья краевого суда ФИО14

<дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка