Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 22-5407/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Александрова А.Н.

при помощнике судьи Говоруне А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Проскуриной О.О. и адвоката Судаковой Н.П.уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Алешина Н.Е. и осужденного Орлова И.А. о пересмотре приговора Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому

<данные изъяты>:

- <данные изъяты> по п. п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.159 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, освободился <данные изъяты> по отбытии срока наказания;

осужден по пп. "а","в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Орлова И.А. изменена на заключение под стражу, взят его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав адвоката выступление адвоката Судаковой Н.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Проскуриной О.О., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Орлов И.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Алешин Н.Е. просит приговор отменить и вынести в отношении Орлова И.А. оправдательный приговор. В обоснование своих требований указывает, что вывод суда о доказанности вины Орлова И.А. противоречит собранным по делу доказательствам, поскольку Орлов И.А. и в ходе предварительного расследования, и в ходе судебного следствия утверждал, что считал велосипед собственностью знакомого.

Осужденный Орлов И.А. в апелляционной жалобе просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание. Отрицая факт совершения преступления, Орлов И.А. указывает, что он помогал органам следствия найти соучастника, в судебные заседания являлся вовремя, а в ходе судебного следствия потерпевший заявил, что велосипед ему возвращен Орловым И.А., который также возместил материальный ущерб и моральный вред, в связи с чем претензий к нему не имеет.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Орлова И.А. в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью собранных доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для правильного разрешения уголовного дела, в том числе:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, и иными материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ.

Утверждение стороны защиты о том, что Орлов И.А. был введен в заблуждение по вопросу принадлежности велосипеда, в судебном заседании проверялось и было опровергнуто имеющимися в деле доказательствами, ему дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденного и обоснованно отвергнув их, суд правильно квалифицировал действия Орлова И.А. по пп. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному Орлову И.А. наказание справедливым, соответствующим требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного. При этом суд признал смягчающими наказание Орлова И.А. обстоятельствами раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением вреда. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ или изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия. Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована надлежащим образом, исправление и перевоспитание Орлова И.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая, что в действиях Орлова И.А. имеется рецидив преступлений, то в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей из расчета, произведенного на основании п. "а" ч.31 ст.72 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Алешина Н.Е. и осужденного Орлова И.А. - без удовлетворения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Орлова И. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Алешина Н.Е. и осужденного Орлова И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст.4013 УПК РФ путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы в течение 6 месяцев со дня вручения осужденному, содержащемуся под стражей, копии судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный Орлов И.А. имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка