Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-5407/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Ригун А.Д.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденного Никишова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Никишова А.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 21 июня 2021 года, которым

Никишову Александру Алексеевичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Никишова А.А. в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Никишов А.А. осужден по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 15 февраля 2016 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 31 марта 2016 года) по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Начало срока наказания - 27 декабря 2015 года, окончание срока наказания - 22 декабря 2023 года.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 11 марта 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена Никишову А.А. более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 3 года 9 месяцев 15 дней с удержанием из заработной платы 15% заработка.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 27 апреля 2020 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 8 февраля 2021 года) в связи с уклонением от отбывания наказания в виде принудительных работ неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 3 года 9 месяцев 15 дней.

Осужденный Никишов А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Никишов А.А. ставит вопрос об отмене постановления в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд не в полной мере учел все значимые по делу обстоятельства, дал неправильную оценку данным о его личности. Отмечает, что по приговору обязанность по возмещению вреда, причиненного преступлением, на него возложена не была, он имеет среднее профессиональное образование, специальности слесарь-ремонтник и токарь, является инвалидом 3 группы, имеет место жительства в г. Губаха, после освобождения из мест лишения свободы планирует оформить брак, за время отбывания наказания был неоднократно поощрен, взыскание погасил досрочно. Указанные обстоятельства, по мнению осужденного, опровергают выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору. Считает, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Часть 1 ст. 80 УК РФ позволяет суду принимать решение о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего лишение свободы. При этом по смыслу закона при разрешении данного вопроса суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а положительное решение может принять лишь в том случае, если придет к убеждению, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.

Указанные требования закона при принятии обжалуемого постановления судом первой инстанции не нарушены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд полно и всесторонне исследовал все сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, выслушал мнение представителя администрации исправительного учреждения, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к Никишову А.А. положений ст. 80 УК РФ. Этот вывод суда основан на представленных материалах.

Судом установлено, что осужденный Никишов А.А. отбыл предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой возможно обращение в суд по вопросу замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Действительно, как следует из представленных материалов, Никишов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-35 с августа 2020 года, не трудоустроен, принимает активное участие в жизни отряда, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительной колонии, на момент рассмотрения ходатайства отбывал наказание в обычных условиях, был поощрен 4 раза за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, поддерживает взаимоотношения с положительной частью осужденных, в общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения вежлив и корректен, принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях.

Таким образом, суд первой инстанции, обеспечив индивидуальный подход к осужденному, отметил положительные тенденции в его поведении, свидетельствующие о некоторой степени его исправления. В то же время, исследовав представленные суду материалы, с учетом сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с мнением администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены назначенного осужденному наказания более мягким, объективно пришел к убеждению о том, что изложенные обстоятельства в настоящее время являются недостаточными для бесспорного вывода о том, что поведение осужденного Никишова А.А. является устойчиво положительным, он твердо встал на путь исправления, полностью утратил общественную опасность и достиг той степени исправления, при которой в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы.

Судом верно отмечено нестабильное поведение осужденного, так как несмотря на наличие поощрений, время прошедшее со дня последнего нарушения свидетельствует об отсутствии длительной положительной динамики в его поведении, что как следствие обуславливает необходимость более длительного контроля в условиях пребывания Никишова А.А. в местах лишения свободы.

Выводы суда соответствуют представленным материалам, являются мотивированными и основаны на законе, оснований сомневаться в их правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наличие у Никишова А.А. поощрений, перевод в облегченные условия содержания не являются безусловным основанием для замены неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Сведения о семейном положении осужденного, состоянии здоровья сами по себе не являются определяющими при разрешении такого рода ходатайств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, суд проверил и дал оценку всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела. Принятое судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы об отсутствии в настоящее время оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 21 июня 2021 года в отношении осужденного Никишова Александра Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Никишова А.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) непосредственно в суд кассационной инстанции, которые рассматриваются по правилам, предусмотренным статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка