Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-5407/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

в составе:

председательствующего Нагорнова В.Ю.,

судей Засыпкиной Ж.Ю., Пушкарева А.В.

при ведении протокола помощником судьи Тавафиевой Л.Р.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С.,

осужденной Никишкиной А.А.,

адвоката Шмидт Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Тавдинского городского прокурора Кима А.С. на приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 18 марта 2021 года, которым

Никишкина А.А., родившаяся <дата> в <адрес>, ранее судимая:

- 16 октября 2008 года Тавдинским городским судом Свердловской области по п. "а, в" ч.2 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы, постановлением Сарапульского городского суда Республики Удмуртия от 24 марта 2015 года освобождена условно-досрочно на 06 месяцев 09 дней 07 апреля 2015 года;

- 29 марта 2017 года Тавдинским районным судом Свердловской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12 сентября 2018 года освобождена условно-досрочно на 02 месяца 16 дней 25 сентября 2018 года;

осуждена по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 26 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Засыпкиной Ж.Ю., выступление прокурора Балюковой М.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденной Никишкиной А.А., адвоката Шмидт Е.А., просивших об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Никишкина А.А. признана виновной в открытом хищении имущества С. на сумму 6 785 рублей, с применением насилия, не опасного для его жизни или здоровья.

Преступление совершено в период времени с 16:00 22 декабря 2020 года до 12:52 26 декабря 2020 года в г.Тавда Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ким А.С., указывая на незаконность решения о зачете в срок наказания времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима отбывания, просит изменить приговор, исключив указание о применении п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ. В обоснование просьбы он указывает, что, поскольку преступление Никишкиной А.А. совершено при особо опасном рецидиве преступлений, время содержания под стражей с 26 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежало зачету в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и сделал правильный вывод о доказанности вины Никишкиной А.А. в том, что в период 22-26 декабря 2020 года она, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла С. не менее четырех ударов кулаком по лицу, причинив физическую боль, и открыто похитила у него сотовый телефон с чехлом, причинив ущерб в сумме 6785 рублей.

Выводы суда о виновности Никишкиной А.А. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены допустимыми, полно, всесторонне, объективно исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, не содержащими противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного, а постановленный по делу обвинительный приговор суда отвечает требованиям ст.ст. 302, 307- 309 УПК РФ.

Установленные судом обстоятельства, при которых Никишкиной А.А. совершено преступление, предусмотренное п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, выводы о причастности к нему осужденной и решение о ее виновности в этом преступлении не оспариваются в апелляционном представлении.

В суде первой инстанции Никишкина А.А. вину не признала, отказавшись от дачи показаний, пояснила, что корыстного умысла у нее не было, телефон у потерпевшего не требовала, но насилие к нему применяла, по какой причине не помнит.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная Никишкина А.А. заявила о полном признании вины, указав, что она согласна с приговором, как в части квалификации деяния, так и в части назначенного наказания.

Несмотря на непризнание Никишкиной А.А. вины в преступлении, судом первой инстанции ее виновность достоверно установлена на основании показаний потерпевшего С., который подтвердил, что в ходе распития спиртного совместно с Б. , Е., Никишкиной А.А. последняя предложила продать принадлежащий ему сотовый телефон, а когда он отказался, нанесла ему удары по лицу, в связи с чем он вынужден был передать ей телефон, с которым она скрылась.

О произошедшем С. рассказал сестре К., по инициативе которой он и обратился с устным заявлением в полицию по факту открытого хищения имущества, К. указала также, что С. вернулся домой с телесными повреждениями на лице.

Аналогичные показания даны свидетелями Б., Е., которые реализовали телефон М. , сообщив ей о принадлежности имущества Е.

Похищенный телефон был изъят у М. в ходе осмотра места происшествия (л.д.23-28) и возвращен С. (л.д.48).

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Никишкиной А.А., верно квалифицировав ее действия по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что данное уголовное дело рассмотрено судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон, по всем ходатайствам, заявленным сторонами, приняты процессуальные решения, судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

При решении вопроса о назначении Никишкиной А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновной, имеющиеся в материалах дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины на предварительном следствии и частичное признание вины в суде.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого верно определен как особо опасный.

Обоснованность назначения Никишкиной А.А. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, но без применения правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом верно применены положения п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, при решении вопроса о зачете в срок наказания времени содержания Никишкиной А.А. под стражей с 26 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу суд ошибочно применил правила п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ вместо ч.3.2 ст.72 УК РФ, которая распространяется на лиц, совершивших преступления при особо опасном рецидиве, исключая возможность льготного порядка зачета времени содержания под стражей в срок наказания, а потому приговор подлежит изменению в этой части.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 18 марта 2021 года в отношении Никишкиной А.А. изменить:

исключить из резолютивной части приговора решение о зачете времени содержания под стражей в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания Никишкиной А.А. под стражей с 26 декабря 2020 года до 10 августа 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Нагорнов

Судьи Ж.Ю. Засыпкина

А.В. Пушкарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка