Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 22-5406/2022

М.О. <данные изъяты> 09 августа 2022 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Пашнева В.Н., осужденного Тедеева И.Д., путем использования видеоконференцсвязи, адвоката Мелентьевой В.Н., в его защиту.

при помощнике судьи Говоруне А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от <данные изъяты> уголовное дело в отношении Тедеева И. Д., с апелляционной жалобой защитника - адвоката Коростелевой М.Н., на приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Тедееву И. Д. условное осуждение по приговору Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено частично наказание, назначенное по приговору Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, и окончательно по совокупности приговоров назначено Тедееву И. Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснение осужденного Тедеева И.Д., адвоката Мелентьевой В.Н., по доводам апелляционной жалобы.

Мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ

Приговором суда Тедеев И.Д. признан виновными в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный Тедеев И.Д. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Коростелева М.Н., в защиту осужденного Тедеева И.Д.: с приговором суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что фактически обвинение вынесено на основании показаний сотрудников полиции, ряд обстоятельств, изложенных в приговоре, прямо противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам, выводы суда являются предположениями. Доказательств того, что Тедеев И.Д. заказал с использованием сети Интернет наркотическое средство - мефедрон, не имеется и основано на предположении. Тедеев И.Д. приобретал именно марихуану для личного использования. Факт того, что Тедеев И.Д. не держал в руках изъятый пакетик с наркотическим веществом мефедроном, а следовательно не мог его выбросить, подтверждается объективными доказательствами - заключением дактилоскопической экспертизой, согласно которой на полимерном пакетике каких-либо следов папиллярных линий не выявлено. Каких либо следов мефедрона на одежде, руках Тедеева И.Д. также не выявлено. Изложенные в приговоре суда письменные материалы дела, не доказывают виновность Тедеева И.Д., в хранении наркотического вещества, изъятого <данные изъяты>. Приговор суда не может быть построен только на предположениях. Тедеев И.Д. признал приобретение для личного употребления марихуаны, активно способствовал расследованию преступления. Кроме того Тедеев И.Д. имеет только положительные характеристики. Полагает, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с мотивом приобретения марихуаны, личностью и поведением осужденного вовремя и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, активное содействие раскрытию преступления. Просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Тедеева И.Д. в содеянном, подтверждается: показаниями свидетелей Свидетель N 1, Бондаря А.А., Свидетель N 2, Салдина А.Г., Тепикина К.Н.; протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>; протоколом личного досмотра Тедеева И.Д. от <данные изъяты>; заключением экспертов <данные изъяты> от <данные изъяты>; протоколом осмотра предметов; протоколом проверки показаний на месте от <данные изъяты>; протоколом осмотра предметов и другими материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре и в жалобе не оспаривается.

При этом у суда отсутствовали основания ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей Свидетель N 1, Бондаря А.А., Свидетель N 2, Салдина А.Г., Тепикина К.Н., поскольку, оснований для оговора осужденного Тедеева И.Д., у указанных лиц не установлено, и как правильно указал суд, они согласуются между собой, а так же объективно подтверждаются другими исследованными материалами дела.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных сотрудниками полиции, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденного Тедеева И.Д., по делу не установлено, поскольку сотрудники полиции выполняли свои служебные обязанности и не являются заинтересованными лицами.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источника, получении иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

За основу вины осужденного Тедеева И.Д., приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела.

Вопреки утверждениям стороны защиты, в приговоре, как это предусмотрено требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного действия осужденного Тедеева И.Д. с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и мотивов, с изложением доказательств виновности, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденного, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Суд проверил все доводы в защиту осужденного, в приговоре каждому из доводов дана правильная оценка, основанная на анализе исследованных доказательств.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все ходатайства сторон обвинения и защиты судом разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, относящихся к данным вопросам. Решения суда по этим ходатайствам являются мотивированными и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают. Право стороны защиты на представление доказательств при разбирательстве дела судом не нарушено.

Позиция защиты как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты. Содержание показаний свидетелей, других исследованных доказательств изложено в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения осужденного.

Утверждения стороны защиты, повторяемые в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, об отсутствии в деле доказательств вины осужденного Тедеева И.Д. в преступлении, за совершение которого он осужден, опровергаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

В приговоре суд мотивировал, почему доверяет одним доказательствам, и почему критически оценивает другие.

Суд апелляционной инстанции находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления, установлены на основании добытых доказательств.

Обстоятельства дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Тедеева И.Д. в содеянном.

Оснований для признания доказательств, в том числе и проведенной по делу экспертизы недопустимыми не имелось, так как суд обоснованно признал, что все следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, в выводах суда первой инстанции не усматривается, а утверждения автора апелляционной жалобы о невиновности осужденного расценивает как несостоятельные.

Несогласие стороны защиты с положенными в основу приговора доказательствами, как и с собственной их оценкой, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности вины осужденного и мотивов содеянного им, непричастности к деяниям, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

Суд достаточно полно, объективно и всесторонне исследовал материалы дела и представленные доказательства, и, придя к обоснованному выводу о виновности Тедеева И.Д., правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд дал правильную оценку доводам Тедеева И.Д. расценив их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Вопреки доводам апелляционной адвоката Коростелевой М.Н., наказание осужденному Тедееву И.Д. назначено в соответствии с правилами ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, а так же в соответствие с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Тедееву И.Д. суд признал активное способствование расследованию преступления (выразившееся в участии в проверке показаний на месте, в ходе которой он указал на место приобретения наркотического средства), в связи с чем суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также наличие малолетнего ребенка.

Иных данных о смягчающих обстоятельствах, а также отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. ст.64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, верно, определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведениями о том, что по медицинским показаниям осужденный Тедеев И.Д. не может содержаться в условиях следственного изолятора или в исправительной колонии, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что квалификация действий, а также наказание назначенное судом осужденному Тедееву И.Д. соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для отмены или изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы, не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ТЕДЕЕВА И. Д. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. При этом осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Судья: А.В. Карташов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка