Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2022 года Дело N 22-5406/2022

Санкт-Петербург 8 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ларионовой С.А.

судей Смирновой Н.О., Цепляевой Н.Г.

при секретаре Ломпасе Е.М.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.,

осужденного Бутурлина А.Н.,

защитника - адвоката Серебрякова Г.С., представившего удостоверение N... и ордер N... от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бутурлина А.Н. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2022 года, которым

Бутурлин Алексей Николаевич <...>, судимый:

3 февраля 2012г. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (30 преступлений), п.п. "а,в" ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по сроку 21 июня 2016 года;

26 мая 2017 года по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден по сроку 3 августа 2020 года;

Осужденный 19 июля 2021 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 19 июля 2021 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 19 июля 2021 года с 9 мая 2021 года по 5 апреля 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.А., выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда установлена вина Бутурлина А.Н. в краже с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище М. в период <дата>, расположенное в <адрес>.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бутурлин А.Н., не оспаривая выводы суда о квалификации действий и доказанности его вины, полагает назначенное ему наказание несправедливым и чрезмерно суровым, просит смягчить приговор.

В обоснование доводов жалобы ссылается, что с учетом совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наказание необоснованно назначено ему без учета положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ. Судом не учтено, имеющееся у него тяжелое хроническое заболевание, а также, то обстоятельство, что на момент вынесения приговора он уже отбывал наказание за преступление средней тяжести, нарушений режима отбывания наказания и взысканий не имел, был трудоустроен и положительно характеризовался администрацией учреждения. <...>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Бутурлина в совершении преступления, при обстоятельствах, правильно установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ и эти выводы подтверждаются: показаниями потерпевшей М. о хищении из ее квартиры по месту проживания имущества на общую сумму 66 000 рублей; протоколом осмотра места происшествия, где обнаружены следы отжатия стеклопакета, изъяты вещи и предметы, не принадлежащие потерпевшей, слепок рамы окна; заключением эксперта, о том, что данные следы могли быть оставлены стамеской с рабочим концом прямоугольной формы; протоколом осмотра предметов изъятых с места происшествия в качестве вещественных доказательств, заключениями эксперта, о том, что на одежде и зажигалке изъятых с места происшествия найден биологический материал, произошедший от Бутурлина А.Н., а также совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Доказательства, положенные в обоснование приговора, были непосредственно исследованы судом, проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности; суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал данные доказательства достоверными, оценив их, как каждое в отдельности, так и в совокупности.

Действия Бутурлина правильно квалифицированы по части п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства причинения потерпевшей значительного ущерба судом проверены и нашли свое объективное подтверждение.

Наказание осужденному Бутурлину назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, как за преступление по настоящему делу, так и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, явка с повинной; ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, так как ранее Бутурлин дважды осужден за тяжкие преступления. При этом вопреки доводам осужденного оснований для приведения приговора от 3 февраля 2012 года в соответствие со ст. 10 УК РФ не имеется, наказание по данному приговору Бутурлиным отбыто.

Оснований для применения положений части 6 ст. 15, статьи 64, ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, выводы суда мотивированы и судебная коллегия с данными выводами согласна.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имелось. Вид исправительного учреждения, в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 58 УК РФ определен правильно.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна и не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Доводы осужденного о том, что он в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, где характеризуется положительно, а также о том, что на <...>, к назначенному судом наказанию по настоящему делу, отношения не имеют.

То обстоятельство, что его родственники, <...>, нуждаются в его помощи, при отсутствии сведений о том, что Бутурлин такую помощь оказывал или способен оказать, не может служить основанием для смягчения ему наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2022 года в отношении Бутурлина Алексея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему указанного решения, вступившего в законную силу, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка