Дата принятия: 23 августа 2022г.
Номер документа: 22-5405/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2022 года Дело N 22-5405/2022
<данные изъяты>. гор. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Александрова А.Н., судей Новикова А.В. и Карташова А.В.
с участием:
прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Фадеевой Т.В.
осужденного Голованова И.А. (в режиме видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Зорькина О.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анпилоговой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Голованова И.А. - адвоката Зорькина О.К. на приговор Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты>., которым
Голованов 1, родившийся <данные изъяты>. в <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч.3 ст.30 и п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Решены вопросы о зачете времени содержания осужденного под стражей с <данные изъяты>. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ и о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Новикова А.В., выслушав адвоката Зорькина О.К., осужденного Голованова И.А., прокурора Фадееву Т.В., судебная коллегия
установила:
по приговору суда Голованов И.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере: <данные изъяты> - при изложенных более подробно в приговоре обстоятельствах.
Голованов И.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал.
Адвокат Зорькин О.К. в апелляционной жалобе просит приговор изменить вследствие его чрезмерной суровости и назначить Голованову И.А. наказание с применением ст.73 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества.
Указывает также, что суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, наличие временной регистрации по месту жительства, и, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств: отсутствие своего жилья и аренда квартиры и тяжелое заболевание матери - что суд был вправе признать смягчающим наказание обстоятельством. Со ссылкой на содержание части 1 ст.73 УК РФ указал также, что Голованов не подпадает под установленные ограничения применения ст.73 УК РФ.
Государственный обвинитель Ерохин Т.И. подал возражения на апелляционную жалобу защитника.
В данном судебном заседании адвокат Зорькин О.К. и осужденный Голованов И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания.
Прокурор Фадеева Т.В. возражала против доводов апелляционной жалобы и просила приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для изменения приговора.
Так, вина Голованова И.А. в совершении указанного преступления подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную правовую оценку. Действия Голованова И.А. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.3 п."б" УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Из приговора следует, что при назначении наказания Голованову И.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, другие обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал активное способствование расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка и полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Применены положения статей 66 ч.3 и 62 ч.1 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление и при активном способствовании расследованию преступления.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для применения положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ.
С учетом санкции части 3 ст.228.1 УК РФ назначенное Голованову И.А. наказание является справедливым, и оснований для его смягчения не усматривается, поскольку все существенно значимые обстоятельства были учтены судом при назначении наказания.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку указываемые в апелляционной жалобе защитника факты не свидетельствуют об этом.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы защитника не являются основанием для изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты>. в отношении Голованова 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зорькина О.К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции, вынесший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н. Александров
судьи А.В. Новиков
А.В. Карташов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
