Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2022 года Дело N 22-5404/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Ларионовой С.А.

Судей Цепляевой Н.Г. и Смирновой Н.О.

при секретаре Ломпасе Е.М.

с участием помощника Северо-Западного транспортного прокурора Мейбуллаева Э.Р.,

осужденного Шарова В.В., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Каравай А.В., представившего удостоверение N... и ордер N... от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шарова В.В. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 года, которым

ШАРОВ Валерий Валерьевич <...>, судимый:

25 мая 2017 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года,

22 мая 2018 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (за два преступления), на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, с сохранением на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 25 мая 2017 года;

Осужден:

по п. "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 25 мая 2017 года и 22 мая 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена часть неотбытого наказания по приговору от 25 мая 2017 года в виде 1 года лишения свободы и по приговору от 22 мая 2018 года в виде 8 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания, в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей с 13 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Выслушав доклад судьи Ларионовой С.А., выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

в апелляционной жалобе осужденный Шаров В.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, указывает о несправедливости приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его смягчить и назначить наказание с применением положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент постановления приговора испытательный срок по приговорам от 25 мая 2017 года и 22 мая 2018 года истек, других преступлений им совершено не было, к административной ответственности он не привлекался; невозможность применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не мотивирована.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга Задубняк Е.А. просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере, учитывая, что такое ходатайство было заявлено Шаровым 27 июня 2020 года, т.е. до изменений Уголовного закона относительно применения особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам, относящимся к категории тяжких. Представитель потерпевшего, государственный обвинитель, защитник, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение Шарова является законным и обоснованным, юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению - по пункту "в" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества в крупном размере, является правильной.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. "г" и "к" ч.1 ст. 61 УК РФ учтено наличие малолетних детей, явка с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

При этом, суд, руководствовался принципом справедливости и положениями статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно не усмотрел оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также применения положений части 6 статьи 15, статьи 64, и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы позиция суда о невозможности применения вышеуказанных положений закона мотивирована и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Наказание Шарову назначено в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует положениям ст. 6 и 43 УК РФ.

Шаров должных выводов для себя не сделал, вновь совершил тяжкое преступление, находясь на испытательном сроке и правовых оснований для сохранения условного осуждения в отношении него не имелось.

Доводы Шарова о том, что на момент постановления приговора испытательный срок по данным приговорам истек, основанием для не применения положений ст. 70 УК РФ в силу требований Уголовного закона быть не могут.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с требованиями пунктом "б" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 года в отношении ШАРОВА Валерия Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения указанного решения, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка