Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2020 года №22-5404/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2020 года Дело N 22-5404/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абдульмановой Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Нурисламовым Р.Ф.,
с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,
осужденного Манапова Р.Р.,
защитника-адвоката Сахипгареева Р.Ш.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Манапова Р.Р. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года, которым
Манапов Р.Р., дата года рождения, ранее судимый:
дата по приговору мирового судьи судебного участка N... по адрес РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Салаватского городского суда РБ от дата) к 9 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
дата по приговору Сибайского городского суда РБ по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Салаватского городского суда РБ от дата) к 3 годам 5 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
дата по приговору Сибайского городского суда РБ по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Салаватского городского суда РБ от дата) к 4 годам 11 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден дата по отбытии срока наказания;
дата по приговору Сибайского городского суда РБ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;
дата по приговору мирового судьи судебного участка N... по адрес РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
дата по приговору Сибайского городского суда РБ по ст.316 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осуждён по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от дата отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию назначенному настоящим приговором и неотбытой части наказания по приговору от дата назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от дата окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания отбытый срок по приговору от дата в период с дата до дата, а также с зачетом времени содержания под стражей с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка N... по адрес РБ от дата в отношении Манапова Р.Р. постановлено исполнять самостоятельно.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы уголовного дела, изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение про­курора ФИО5 о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Манапов Р.Р. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший N 1 на общую сумму ... руб., совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено дата в период с 10.00 часов до 20.00 часов в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Манапов Р.Р. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Манапов Р.Р., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, считает приговор необоснованным в части назначенного наказания. Указывает, что при вынесении приговора суд нарушил уголовный закон, поскольку на момент назначения ему наказания приговор от 26 июня 2020 года не вступил в законную силу, в связи с чем суд необоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, неверно зачтен в срок наказания отбытый срок по приговору от 26 июня 2020 года в период с 9 июня 2020 года до 28 июля 2020 года.
В судебном заседании осужденный и его защитник-адвокат Сахипгареев Р.Ш. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просили суд смягчить назначенное наказание. МАнапов Р.Р. также оспаривал значительность причиненного кражей ущерба.
Прокурор ФИО5 полагала апелляционную жалобу осужденного подлежащей отклонению, приговор - оставлению без изменения.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобе и представлении, выслушав мне­ния участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.
В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соот­ветствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказа­тельства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу о квалификации пре­ступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному де­лу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Расследование уголовного дела было проведено в рамках установ­ленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголов­ного судопроизводства, его рассмотрение судом имело место в соответст­вии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия су­дебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.
Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, цели и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему ФИО1 и его виновности.
Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, суд мотивировал в приговоре, почему он принял доказательства в качестве допустимых и достоверных, а в целом - признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
Суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминированного преступле­ния, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допусти­мых и достоверных доказательств, собранных на предварительном след­ствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приго­воре.
Приведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.
Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора соб­ственные показания осуждённого на предварительном следствии, показания потерпевшей Потерпевший N 1 об обстоятельствах произошедшего, показания в судебном заседании сви­детелей Свидетель N 4, Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, а также данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениях экспертов.
Указанные показания осужденного, потерпевшей, свидетелей и со­держание объективных доказательств судом обоснованно признаны дос­товерными, относимыми и допустимыми, они правильно приведены в при­говоре в качестве доказательств виновности осуждённого, каких-либо противоречий между ними не имеется.
Данных о заинтересованности потерпевшего и свиде­телей при даче показаний в отношении осуждённого, оснований для огово­ра ФИО1 либо его самооговора, несоответствия показаний по об­стоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые по­влияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осуждённого, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд обоснованно признал положенные в основу обвинительного при­говора показания осуждённого и показания других лиц достоверными, ус­тановив, что их допросы и иные следственные действия с их участием бы­ли проведены с соблюдением установленной законом процедуры, с реа­лизацией права на защиту.
Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ог­раничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и су­дебного разбирательства по делу не допущено, как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои права.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности позволили суду прийти к верному выводу о виновности Манапова Р.Р. в совершении указанного преступления.
Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в до­казательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого и, позво­ляющие поставить под сомнение вывод о виновности Манапова Р.Р. от­сутствуют.
На основе всесторонней оценки изложенных доказательств суд пра­вильно установил фактические обстоятельства дела, дал этому надлежа­щую юридическую оценку и правильно квалифицировал действия Манапова Р.Р. по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ. В поступившей апелляционной жалобе осужденным также не приводится никаких мотивов несогласия с судебным приговором в части доказанности его вины и правильности квалификации совершенного преступления.
Довод Манапова Р.Р. об отсутствии значительного ущерба, причиненного потерпевшей в результате кражи ее вещей, подлежит отклонению ввиду того, что судом указанный квалифицирующий признак исключен из предъявленного осужденному обвинения.
Что касается наказания, то оно Манапову Р.Р. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осуждён, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывал все обстоятельства дела, обще­ственную опасность совершенного осуждённым преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятель­ства, в качестве которых установлены явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по местам жительства и регистрации, состояние его здоровья и наличие заболеваний, частичный возврат похищенного имущества путем изъятия сотрудниками полиции.
По настоящему делу суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, исключило необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, судом первой инстанции мотивированно назначение Манапову Р.Р. наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции
Также суд с учетом правил ч.4 ст.74 УК РФ привел мотивы отмены условного осуждения, назначенного осужденному по приговору от 19 февраля 2020 года и назначения окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы по смыслу уголовного закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.
При таких обстоятельствах, суд признает назначенное Манапову Р.Р. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим требованиям закона, полностью отвечающим задачам уголовного наказания.
Зачет времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, а также наказания, отбытого по приговору от 26 июня 2020 года, проведены по правилам п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ.
Нарушений конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года в отношении Манапова Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Манапова Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.А. Абдульманова
Справка: дело N 22- 5404/2020
судья Т.И. Буранкаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка