Определение Алтайского краевого суда от 24 декабря 2020 года №22-5404/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 22-5404/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бусаргиной Г.Л.
судей Маликова А.И., Кушнаревой Н.Г.
при секретаре ( помощнике судьи) Шиленковой Е.А.
с участием прокурора Сергеевой И.А., адвоката Тышкевича В.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании от 24 декабря 2020 года
уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Парахневич А.Ю.
на приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 15 октября 2020 года, которым
Скопинцева Е.А., персональные данные, ранее не судимая
- осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав объяснения адвоката Тышкевича В.И., осужденной Скопинцевой Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сергеевой И.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Скопинцева Е.А. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни Ю.И., совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 5 июля 2020 года в районе дома N/// Поспелихинского района Алтайского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Скопинцева Е.А. вину признала полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Парахневич А.Ю. просит приговор изменить, назначив Скопинцевой Е.А. наказание, не связанное с лишением свободы. Не оспаривая выводы суда относительно доказанности вины и квалификации действий Скопинцевой Е.А. по ст. 111 ч.2 п. з УК РФ, автор жалобы считает назначенное наказание, не соответствующим требованиям ст.6 и тс.43 УК РФ. Указав на учет при назначении наказания смягчающих обстоятельств, а также степени и характера общественной опасности совершенного преступления, суд лишь формально привел их в приговоре, что послужило основанием для назначения чрезмерно сурового наказания. Скопинцева Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, на учете у врача-нарколога не состояла, из показаний дочери осужденной установлено, что та имеет возможность проживать по месту регистрации. Своим поведение в ходе предварительного следствия и суда, Скопинцева Е.А. доказала возможность исправления без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, прокурор Поспелихинского района Алтайского края Пыхтеев А.Г. просит об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, вина Скопинцевой Е.А., помимо её признательных показаний, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и, которым дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ.
Установленные фактические обстоятельства совершенного осужденной преступления, юридическая оценка её действий, квалифицированных по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, сомнения не вызывают, в апелляционной жалобе не оспариваются.
Наказание осужденной назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновной, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. При этом в качестве смягчающих наказание учтены обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Должным образом учтя тяжесть совершенного, данные о личности Скопинцевой Е. А., суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
Совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре и на которые указано в жалобе адвоката, позволила суду назначить лишение свободы на срок, с соблюдением требований ст. 62 ч.1 УК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Скопинцевой Е.А., в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание данные о её личности, а также наличие всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Поэтому назначенное наказание не может быть признано несправедливым, как указывает в жалобе адвокат.
Вопреки доводам жалобы, суд надлежаще исследовал и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на назначение наказания. В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, а также, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума "О судебном приговоре", суд в приговоре мотивировал назначение наказания Скопинцевой Е.А. в виде лишения свободы, невозможность применения положений ст. 73 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 15 ч.6 и 53.1 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания.
Оснований подвергать сомнению правильность этих выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции, находя назначенное наказание соответствующим как тяжести совершенногопреступления, так и личности осужденной, оснований для его смягчения, не усматривает?????
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе адвоката, не являются основанием для изменения приговора суда.
Нарушения требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 15 октября 2020 года в отношении Скопинцевой Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Л. Бусаргина
Судьи Н.Г.Кушнарева
А.И.Маликов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка