Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 22-5402/2022

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пешковой О.В.,

судей Мосиной И.А. и Савиловой О.И.,

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Ермаковой М.А.,

осужденного Ткачева Д.В., в режиме видеоконференц-связи и осуществляющего ее защиту адвоката Пушкиной Н.С., представившей удостоверение N 11473 и ордер N 00656,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2022 г. уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пермяковой Л.Г. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 17 июня 2022 г., которым

Ткачев ДВ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения осужденного и исчислении ему срока наказания, в соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.2 УК РФ, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступления осужденного Ткачева Д.В. и адвоката Пушкиной Н.С., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Ткачев Д.В. при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре, признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Ткачев Д.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал.

В апелляционной жалобе адвокат Пермякова Л.Г., не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности вины Ткачева Д.В., считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности Ткачева Д.В., который ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в ПНД и НД не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении отца престарелого возраста, страдающего рядом заболеваний, проходил службу по контракту в рядах Народной милиции ЛНР, где получил ранение, работал в г.о. Химки в ООО "<данные изъяты>" грузчиком и был временно зарегистрирован в г.о. Химки; а также отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств. Ткачев Д.В. всегда вел законопослушный образ жизни, совершенное преступление имеет случайный характер, он не представляет опасность и не нуждается в изоляции от общества. С учетом личности Ткачева Д.В. и его отношения к содеянному, просит приговор изменить, смягчить Ткачеву Д.В. назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом, по ним приняты обоснованные решения.

Вина Ткачева Д.В. в совершении вмененного преступного деяния, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами - показаниями осужденного, свидетелей, заключением эксперта, протоколами следственных действий, иными документами и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Предоставленные доказательства судом первой инстанции проверены в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, им дана надлежащая оценка.

Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, судебная коллегия считает полностью доказанной вину Ткачева Д.В. в совершении инкриминированного деяния, которому дана правильная уголовно-правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции по указанным вопросам надлежаще мотивированы в приговоре, судебная коллегия находит их обоснованными и убедительными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, не установлено.

Наказание осужденному Ткачеву Д.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, в минимальном размере.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания и отсутствии оснований для применения иного наказания, в том числе положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения, а также при исчислении сроков и зачета наказания, судом не допущено.

По мнению судебной коллегии, назначенное судом наказание осужденному соответствует требованиям закона, является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе и по доводам осужденного и защиты, приведенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 17 июня 2022 г. в отношении Ткачева ДВ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка