Определение Верховного суда РБ от 26 октября 2020 года №22-5402/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 22-5402/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,
судей Фомина Ю.А. и Янгубаева З.Ф.,
при секретаре Ямалтдиновой А.Р, с участием прокурора Кархалева Н.Н., адвоката Линькова В.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего А на приговор Советского районного суда г. Уфы от 6 августа 2020 года, которым
Токумбетов В.Ю., родившийся дата года, имеющий среднее образование, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с возложением ряда ограничений.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А. о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Линькова В.Ф. и мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности приговора,
УСТАНОВИЛ:
Токумбетов В.Ю. признан виновным в причинении смерти по неосторожности А.
Преступление совершено дата г. в городе Уфа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Токумбетов В.Ю. вину в причинении А. смерти по неосторожности признал полностью.
В апелляционной жалобе потерпевший А выражает несогласие с приговором, указав, что Токумбетов ранее судим за убийство, не работал, показаний в пользу Токумбетова, как указано в приговоре, не давал, подписывал пустые бланки, которые приносил следователь; брат был инвалидом 2 группы после инсульта, начал выпивать и компаньонами стала семья Токумбетовых, считает, что брат умер в результате жестокого избиения Токумбетовым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Токумбетова В.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями осужденного Токумбетова В.Ю., признавшего факт нанесения им одного толчка А от которого тот упал, ударившись головой об ступеньки лестничного марша и нижнюю часть перил; показаниями потерпевшего А о причинении смерти его брату Токумбетовым В.Ю., о чем стало изветстно от работников полиции; показаниями свидетеля К о том, что, как всегда Токумбетов и Р употребляли спиртное в квартире N 5, слышала перепалку между ними, когда Токумбетов вернулся из магазина и ругал Р за то, что тот долго не открывает ему дверь, а минут через 30 спускаясь по лестнице, увидела Р, который просил о помощи, сказав, что его кажется, убили, но на его слова она внимание не обратила внимания, т.к. тот был пьян и выражался несвязно; показаниями М. о вызове "скорой помощи" для мужчины, сидящего в подъезде, с кровью на голове и лице; показаниями Г. о ссоре межу мужчиной, стучащимся в дверь квартиры и мужчиной, находящимся в квартире; показаниями В о том, что к ним поступил пациент с черепно-мозговой травмой, который на вопросы следователя отвечал киванием головы, обозначая "да" или "нет", на вопрос является ли он А, тот кивнул утвердительно, а на вопрос, ударяли ли его, покачал головой отрицательно, и на вопрос падал ли он, вновь утвердительно покачал головой; показаниями Т о тех же обстоятельствах при общении с А в больнице, а также о том, что в ходе проверки при выезде на место происшествия, от соседей ему стало известно о шуме и криках из квартиры N 5; показаниями Г о выезде в составе "скорой" по месту обнаружения мужчины с голым торсом, с лицом, лежащим в луже крови, дорожки от которой не наблюдалось, и этот мужчина, который был состоянии алкогольного опьянения, но по буквам сказал, что он А., что его избили, но кто не сказал.
Показания указанных лиц согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе и объективными, а именно: с протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано обнаружение пятен крови на лестничном марше в подъезде дома адрес, с заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у А. телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозгововой травмы, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга, дислокацией ствола головного мозга, оценивающейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящей в прямой причиной связи со смертью; с заключением эксперта о том, что кровь, изъятая с места происшествия, произошла от А
Кроме того, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Токумбетов В.Ю. не отрицал факта ссоры с А, когда тот не впускал его в квартиру, но потом они вновь выпили спиртное, которое он купил. А опьянел, неоднократно ходил в туалет из-за проблем с почками, падал там, после очередного падения сказал, что у него болит бок, а когда А, не одеваясь полностью, вновь собрался идти в магазин за спиртным, то он открыл тому дверь, желая выпустить, но тот все стоял, что-то говорил ему, и тогда он сказал А, чтобы тот шел уже, и толкнул его, отчего тот зацепившись ногой за высокий порог, упал, ударившись головой о ступеньки и нижнюю часть перил, а потом сел на ступеньки и стал ругаться, но сил поднимать его не было, и он ушел, оставив А в подъезде.
И в явке с повинной Токумбетов В.Ю. указал, что он в ходе конфликта толкнул А. на лестничную площадку 2 этажа, отчего тот ударился головой о ступень и перила, получил телесные повреждения.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Токумбетова В.Ю. по ч.1 ст. 109 УК РФ, т.е. в причинении смерти по неосторожности.
Доводы апелляционной жалобы в обоснование отмены приговора, нельзя признать обоснованными по вышеприведенным и следующим основаниям.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
Суд апелляционной инстанции считает, что таких оснований по данному уголовному делу не имеется.
Дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по этим основаниям. Обстоятельства совершения преступлений установлены верно, доказательства по делу полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, в приговоре им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 88, ч. 2 ст. 307 УПК РФ, все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины Токумбетова В.Ю. в совершении вышеуказанного преступления, являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции не видит оснований сомневаться в их правильности.
Действительно, Токумбетов В.Ю. органом предварительного следствия обвинялся в умышленном причинении А. тяжкого вреда здоровью, путем нанесения множественных ударов руками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Вместе с тем, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти А., достоверно установить механизм образования телесных повреждений не представляется возможным, однако, оснований исключить возможность их образования при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого Токумбетова В.Ю., протоколе проверки показаний на месте, не имеется.
А согласно указанным протоколам следственных действий, Токумбетов В.Ю. показывал о том, что А., будучи пьяным, неоднократно падал, о толчке потерпевшего, его падении и ударе головой о лестницу.
Далее, согласно заключению экспертизы, достоверно ответить на вопрос о количестве травматических воздействий, не представляется возможным, при этом можно предположить, что полученные телесные повреждения могли образоваться в результате не менее семикратного воздействия тупого твердого предмета в область головы и четырехкратного воздействия в область туловища, верхних конечностей, правой нижней конечности. Однако, и эти выводы экспертизы не опровергают показаниям Токумбетова В.Ю. о причинах наличия у А. телесных повреждений, как в результате его неоднократных падений вследствие алкогольного опьянения, так и в результате толчка со стороны осужденного.
Таким образом, совокупность всех установленных судом обстоятельств содеянного Токумбетовым В.Ю., опровергает выводы органа предварительного следствия о том, что Токумбетов В.Ю. по отношению к А действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему и осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление тяжкого вреда и желал этого, а поэтому суд обоснованно переквалифицировал действия Токумбетова В.Ю.
Как видно из материалов дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах нанесения Токумбетовым В.Ю. в ходе разговора одного толчка рукой А от которого тот упал, ударившись головой об ступеньки лестничного марша и перила, наступление смерти в результате полученных при падении травм, судом обоснованно сделан вывод о причинении смерти по неосторожности.
Доводы, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, о необходимости квалификации действий Токумбетова В.Ю. по статье о более тяжком преступлении проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения как не основанные на исследованных доказательствах об обстоятельствах совершенного преступления.
Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Токумбетова В.Ю., так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Наказание Токумбетову В.Ю. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Токумбетова В.Ю. при назначении ему наказания в виде ограничения свободы с установлением ему ряда ограничений и возложением обязанности и не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Назначенное наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по его размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы потерпевшего, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Советского районного суда г. Уфы от 6 августа 2020 года в отношении Токумбетова В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ф.Ф. Каскинбаев
Судьи: Ю.А. Фомин
З.Ф. Янгубаев
Справка: судья Искужин С.Т., дело N 22- 5402


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка