Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-540/2022

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванюк Т.П.,

при ведении протокола секретарём Рябовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Серикова Р.Н.,

осуждённой Аненковой А.И.,

защитника - адвоката Сухамбердиевой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой Аненковой А.И. и её защитника адвоката Сухамбердиевой Г.И. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2021г., которым

Аненкова Анжелика Игоревна, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

-20 марта 2018г. по ч.2 ст.162 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста; постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2018г. отсрочка отбывания наказания отменена и постановлено об исполнении наказания в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся из исправительной колонии 20 марта 2020г. по отбытию наказания,

осуждена по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Аненковой А.И. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания Аненковой А.И. под стражей с 16 декабря 2021г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждён Збродов В.Н. по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 300 часам обязательных работ, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб, выслушав мнение осуждённой Аненковой А.И., адвоката Сухамбердиевой Г.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, государственного обвинителя Серикова Р.Н. о законности, обоснованности приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Аненкова А.И. признана виновной в покушении на тайное хищение имущества ООО "Окей", группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, совершённом 28 сентября 2021г. в Советском районе г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аненкова А.И. и ФИО2 вину признали в полном объёме, по их ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Сухамбердиева Г.И., не оспаривая выводы суда о виновности осуждённой и квалификацию её действий, указывает о несправедливости приговора, ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушении уголовно-процессуального закона и назначения Аненковой А.И. чрезмерно сурового наказания.

Считает, что совокупность смягчающих наказание осуждённой обстоятельств таких, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение ущерба, позволяли назначить Аненковой А.И. наказание с применением ст.82 УК Российской Федерации, поскольку она является единственным родителем своих детей.

Просит приговор отменить, назначить осуждённой наказание не связанное с лишением свободы, применив положения ст.82 УК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осуждённая Аненкова А.И. также указывает о несправедливости назначенного ей наказания и приводит аналогичные доводы, дополнительно ссылаясь, что удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на профучётах не состоит, в связи с чем, просит назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Есенова Г.С. указывает о несостоятельности доводов жалоб, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и с соблюдением требований гл.40 УПК Российской Федерации постановилобвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Аненковой А.И. в содеянном, основан на имеющихся в деле доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Действия осуждённой судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Аненковой А.И. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания осуждённой суд в достаточной степени учёл все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления, либо с поведением Аненковой А.И. во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом обоснованно не установлено.

Назначенный Аненковой А.И. вид и размер наказания в полном объёме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вывод суда о том, что исправление осуждённой возможно только в условиях её изоляции от общества, мотивирован.

Принимая во внимание данные о личности осуждённой, обстоятельства совершения преступления, суд правильно не усмотрел оснований для предоставления Аненковой А.И. отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями ст.82 УК Российской Федерации, а также изменения категории совершённого ей преступления на менее тяжкую, применения положений об условном осуждении.

Не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности осуждённой.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Аненковой А.И. по доводам апелляционных жалоб, не установлено, в связи с чем, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.2 ст. 389_19 УПК Российской Федерации имеются основания для уточнения приговора в отношении ФИО2, поскольку, как следует из содержания протокола судебного заседания и материалов уголовного дела, правильно установив личность ФИО2, в том числе месяц его рождения, суд допустил явную техническую ошибку при описании этих данных во вводной части приговора, что не влияет на существо принятого судом решения, не свидетельствует о незаконности приговора и подлежит устранению путём внесения в приговор соответствующих уточнений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2021г. в отношении Аненковой Анжелики Игоревны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённой и адвоката Сухамбердиевой Г.И. - без удовлетворения.

Этот же приговор в отношении ФИО2 уточнить:

- указать во вводной части приговора дату рождения ФИО2 30 ноября 1987г. рождения, вместо 30 сентября 1987г.

В остальном приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации, в Четвёртый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осуждённой Аненковой А.И. в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.П. Иванюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка