Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 апреля 2021 года Дело N 22-540/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Бочарова С.Н,

судей Козлова Б.А., Захарова Ф.П.,

с участием прокурора Кириллович И.Р., защитника-адвоката Черкасова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Полёвого В.И., защитника-адвоката Александрова О.М. на приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 02 февраля 2021 года в отношении

Полёвый В.И., родившегося (...) ранее судимого:

19 сентября 2018 года Беломорским районным судом Республики Карелия по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

13 декабря 2018 года Беломорским районным судом Республики Карелия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Приговор Беломорского районного суда от 19 сентября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

30 января 2019 года мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия по ч.1 ст.139 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в соответствии с ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Беломорского районного суда от 13 декабря 2018 года окончательно к 284 часам обязательных работ. На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору Беломорского районного суда от 19 сентября 2018 года, приговор постановлено исполнять самостоятельно. Наказание отбыл 10 июня 2019 года;

24 марта 2020 года мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия по ч.2 ст.139 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговор Беломорского районного суда от 19 сентября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

осужденного:

по п. "в" ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Беломорского районного суда РК от 19 сентября 2018 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору Беломорского районного суда от 19 сентября 2018 года, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 24 марта 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 02 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, разрешены процессуальные издержки.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании приговора, существа апелляционных жалоб осужденного Полёвого В.И., защитника-адвоката Александрова О.М., возражений государственного обвинителя Чучулаевой А.А., судебная коллегия,

установила:

Полёвый В.И. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих Е.., совершенном с применением насилия, а также в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Е.., с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в период времени (...) 2019 года на территории (...) района Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Полёвый В.И. вину в совершении преступлений фактически признал, однако считает, что его действия охватываются составом преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.163 УК РФ и дополнительной квалификации по п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ не требуют.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Александров О.М. приговор считает незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. Поскольку деньгами потерпевшего Полёвый В.И. завладел во время высказывания потерпевшему требований о передачи денег, считает, что ч.2 ст.158 УК РФ вменена ему неправильно, все действия осужденного охватываются диспозицией ст.163 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из объема обвинения п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ, наказание смягчить.

В апелляционной жалобе осужденный Полёвый В.И. приговор считает незаконным и подлежащим отмене. Обвинение по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ считает необоснованным и голословным. Пишет, что свидетель Л.., пояснившая, что он тайно похитил денежные средства у Е., находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и находилась на расстоянии. Он не отрицает, что забрал у потерпевшего деньги в сумме 6000 рублей, однако цели на тайное хищение денежных средств у него не было, деньги он забрал в счет долга, сказал об этом в присутствии свидетелей. Считает, что его действия охватываются диспозицией ч.2 ст.163 УК РФ. Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Полёвого В.И., защитника-адвоката Александрова О.М. государственный обвинитель Чучулаева А.А. считает, что оснований для изменения или отмены приговора не имеется. Просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитник-адвокат Черкасов А.В. апелляционные жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор Кириллович И.Р. возражала против удовлетворения жалоб, не усмотрев оснований для изменения или отмены приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины Полёвого В.И. являются правильными и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Признавая доказанной вину Полёвого В.И., суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на показания самого осужденного Полёвого В.И., потерпевшего Е.., свидетелей Б.., И.., Л... К. и других, письменные материалы дела.

Так, из показаний осужденного Полёвого В.И. следует, что 13 ноября 2019 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своей сожительницей Н. зашел к И. домой, чтобы выпить, там находился Е.. Он зашел в комнату, Е. в одежде спал на диване. Он стал его будить, бил по щекам, высказывал требование вернуть долг. Е. проснулся, сел на диван, у него выпали документы и деньги в сумме 6000 рублей. Деньги он забрал, сказав, что в счет долга. После этого они продолжили распивать спиртные напитки. Потом он дал подзатыльник Е., сказав, что он должен еще 4 тысячи рублей. Е. ответил, что деньги у жены, чтобы он пошел и взял, и на них выпьем, и если он не хочет возвращаться, пусть отдаст деньги К., который пойдет вместе с Е. домой за деньгами. Так как Е. долго не возвращался, он (Полёвый) пошел сам к нему домой за деньгами, стал требовать у Е. деньги. Допускает, что в квартире И. он нанес Е. не менее семи ударов ладонью по голове, в квартире У. - не менее двух ударов рукой по голове. Е. должен был деньги в сумме 10000 рублей Д., с которой он ранее сожительствовал, в счет компенсации материального и морального вреда.

Согласно показаниям потерпевшего Е.., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, 13 ноября 2019 года в дневное время он с Б. был дома у И. и Л., где они употребляли спиртные напитки. Затем он опьянел и пошел спать, проснулся от удара по лицу в область левой щеки. Он увидел Полёвого, который требовал у него деньги. Он (Е.) не стал вставать, так как боялся Полёвого, сказал, что у него денег нет. Полёвый еще два раза ударил его и ушел на кухню. Он (Е.) тоже пришел на кухню, присел возле стола покурить. Полёвый подошел к нему, стал говорить: "Давай деньги! Иди занимай!" и ударил два раза руками по лицу. От ударов он испытывал физическую боль, затем Полёвый повел его в комнату, где снова стал требовать деньги, толкнул его, отчего он (Е.) сел на диван. Затем Полёвый замахнулся на него, спросил, когда он вернет деньги, он (Е.) прикрыл голову руками, закрыл глаза, Полёвый нанес ему пару ударов руками по голове, брал его за верхнюю одежду. Затем в комнату зашла Л., стала его (Е.) защищать, но Полёвый продолжал требовать деньги, сказал ему идти домой и принести деньги. С ним Полёвый отправил К., сказав последнему, что если он не приведет Е. и побьет и его. Он (Е.) с К. вышли уз квартиры и пошли каждый к себе домой. По пути он зашел в магазин, обнаружил, что у него нет денег, дома он лег спать, проснулся от удара по лицу, увидел Полёвого, который снова требовал у него деньги, и ударил его по лицу. Затем Полёвый услышал, что У. звонит в полицию, после чего еще раз спросил у него (Е.) когда он отдаст ему деньги, сказав, что денег у него нет, Полёвый ушел из квартиры. У Полёвого денег он в долг не брал и не был ему ничего должен. Он был должен 700-800 рублей в магазин, где работала Д.. Полёвый дома у Д. заставил его написать расписку на 10000 рублей.

Из показаний свидетеля И.., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 13 ноября 2019 года около 11-12 часов к ним с Л. в квартиру пришли Е. и Б., затем к ним присоединился К., они распивали спиртные напитки. Е. опьянел и пошел в комнату, лег спать, Б. ушел спать в другую комнату. Через какое-то время пришел Полёвый с сожительницей Н., они продолжили распивать спиртное. Затем, Полёвый узнал, что в комнате спит Е. пошел к нему. Он услышал шум в комнате, какое-то общение, потом Полёвый вернулся на кухню, за ним пришел Е.. Полёвый стал требовать у Е. деньги, последний говорил, что денег нет. Полёвый наклонился над Е., который сидел на корточках, и руками стал наносить удары, потащил Е. в комнату. Было слышно, что он неоднократно требовал у Е. деньги. Затем к ним в комнату забежала Л., стала кричать на Полёвого, чтобы тот прекратил бить Е.. Л. вернулась на кухню, за ней пришли сначала Полёвый, затем Е.. Полёвый сказал К.: "Ты идешь с ним, и если он (Е.) не придет обратно и не принесет мне деньги, ты получишь ...". К. с Е. ушли и больше не вернулись. Через некоторое время Полёвый сказал, что надо идти к Е. разбираться, и они с Н. ушли. От Л. ему известно, что когда она была в комнате с Е. и Полёвым, она видела, что Полёвый избивая Е. вытащил из нагрудного кармана комбинезона последнего несколько тысячных купюр.

Из показаний свидетеля Л.., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 13 ноября 2019 года к ним с И. пришли Е., Б., затем К., с которыми они употребляли спиртные напитки. Позже, когда Е. и Б. опьянели и ушли спать по комнатам, пришли Полёвый с сожительницей Н., и они продолжили выпивать. Когда Полёвый узнал, что в комнате спит Е., пошел к последнему в комнату. Из комнаты донесся шум, она слышала, что Полёвый спрашивал у Е., когда он вернет долг и где деньги. Потом Полёвый вернулся на кухню, за ним пришел Е.. Полёвый вновь стал требовать деньги у Е., который говорил, что денег у него нет и отдать ему он их не может. Полёвый стал наносить Е. по голове удары рукой. Сначала он ударил его один раз по голове, от удара Е. завалился на пол. Полёвый склонился над ним, продолжал требовать деньги, махал руками в направлении Е. затем взял последнего за одежду и потащил в комнату. Она слышала, как Полёвый требовал у Е. деньги. Зайдя в комнату, увидела, что Е. полулежал на диване, над ним склонился Полёвый, замахивался на него рукой, требовал деньги, Е. руками закрывал лицо, Полёвый в это время вытащил из нагрудного кармана комбинезона Е. деньги, она видела несколько тысячных купюр, и убрал к себе в карман. Увидев ее Полёвый растерялся. Она стала защищать Е., стала между ними, Полёвый вытолкнул ее из комнаты и за ней пришел на кухню. Про деньги, которые она видела, никто ничего не говорил. Она поняла, что Полёвый подумал, что она деньги не видела. Потом Полёвый привел из комнаты Е., сказал К. идти вместе с Е. за деньгами. Е. с К. к ним больше не вернулись и Полёвый сказал, что надо идти к Е.. Они с Н. ушли.

Из показаний свидетеля Д.., данными в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Выборгским городским судом Ленинградской области, следует, что примерно до 2016 года она сожительствовала с Полёвым, работала в магазине ООО "(...)" продавцом и по совместительству заведующей. Е. был должен в магазин за продукты около 800 рублей, и эти деньги им с Полёвым пришлось самим внести в кассу магазина. Потом Полёвый привел к ним домой Е., который написал расписку о том, что должен ей 10000 рублей. Через некоторое время Е. отдал ей 1000 рублей, о чем она сказала Полёвому и просила его отстать от Е.. Полёвый согласился.

Вина осужденного подтверждается также показаниями свидетелей Б., К.., Н.., У.., и письменным материалам дела, в частности:

- рапортом от 19 ноября 2019 года, из которого следует, что в ходе проверки по сообщению о преступлении У. по факту незаконного проникновения Полёвого в ее квартиру установлено, что в действиях последнего содержатся признаки состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.163 УК РФ в отношении Е..;

- протоколом осмотра места происшествия от 03 декабря 2019 года с участием Л.., в ходе которого Л. пояснила об обстоятельствах совершенных Полёвым действий в отношении Е.;

- заключением N(...) 2020 года повторной судебной медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Е. на момент осмотра 14 ноября 2019 года имел место ушиб мягких тканей с их припухлостью в области нижней челюсти слева, вследствие травматического воздействия твердого тупого предмета (к числу которых относится ладонь человека), что соответствует механизму причинения повреждений, указанному в описательной части постановления о назначении СМЭ. Телесное повреждение могло быть причинено (...) 2019 года при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении СМЭ;

- протоколом следственного эксперимента от 11 октября 2020 года, протоколами очных ставок от 09 января 2020 года между потерпевшим Е. и подозреваемым Полёвым В.И., между свидетелем И. и подозреваемым Полёвым В.И., между свидетелем Л. и подозреваемым Полёвым В.И., протоколом проверки показаний свидетеля Л. на месте от 03 декабря 2019 года.

Показания потерпевшего и свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается. Основания для оговора осужденного отсутствуют.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Данные действия осужденного, с учетом предъявленного обвинения, квалифицированы судом, как два самостоятельных преступления, по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ и п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Однако из установленных судом обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств следует, что действия Полёвого В.И. в отношении потерпевшего Е. были направлены на один и тот же объект преступного посягательства - имущество потерпевшего, а именно наличные денежные средства, объединены единым корыстным мотивом и направлены на достижение единого результата - на завладение имуществом потерпевшего, которые являются одним оконченным преступлением.

В соответствии с законом под вымогательством понимается требование передачи чужого имущества или права на имущество, в том числе и под угрозой применения насилия. При вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

По делу установлено, что осужденный Полёвый В.И. требовал непосредственной передачи имущества потерпевшего и с этой целью применил к нему насилие, неоднократно высказывая к нему требование о передачи имущества (денежных средств) в будущем, о чем свидетельствуют последующие действия осужденного, когда в квартире У.., с которой сожительствует Е., Полёвый услышав, что У. звонит в полицию, толкнул ее в комнату и закрыл за ней дверь, после чего вновь спросил у Е., когда он отдаст ему деньги. Тем самым Полёвый высказал Е. требование о передаче ему денежных средств в будущем.

Показания потерпевшего, свидетелей о том, что находясь в квартире Л. и И., Полёвый высказывал неоднократные требования к Е. о передачи ему денежных средств при этом применял физическую силу, забрал 6000 рублей, после чего отправил Е. и К. за деньгами и не дождавшись пошел сам домой к Е., указывают на то, что преступление начато в квартире Л., и окончено в квартире У..

Согласно заключению эксперта N (...) 2020 года установленные у потерпевшего Е. телесные повреждение в виде ушиба мягких тканей с их припухлостью в области нижней челюсти слева, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Соответственно, действия Полёвого В.И., являются длящимися, непрерывными во времени и связанны с высказываем требований о передачи денежных средств в последующем, изъятие денежных средств в сумме 6000 рублей, образуют единое оконченное преступление, в связи с чем их надлежит квалифицировать по одной норме закона, по п. "в" ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Полёвого В.И. подлежит изменению. Из приговора подлежит исключению излишне вмененный состав преступления, предусмотренный п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом вносимых в судебное решение изменений подлежит смягчению наказание, назначенное осужденному по совокупности приговоров.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания Полёвому В.И. по п. "в" ч.2 ст.163 УК РФ требования закона судом соблюдены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном; в качестве отягчающих обстоятельств: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, судом учтены характеризующие данные осужденного, согласно которым Полёвый В.И. ранее судим, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, привлекался к административной ответственности, на учете у врача (...) по месту жительства характеризуется (...), по месту работы в ООО "(...)" характеризуется положительно, по месту отбывания условного наказания - отрицательно, как лицо допускавшее нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения.

Учитывая, в том числе, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания по п. "в" ч.2 ст.163 УК РФ в виде реального лишения свободы по правилам ч.2 ст.68, ст.70 УК РФ, и обоснованно не усмотрел оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.