Определение Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-540/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Венедиктова А.А.,

судей Гричаниченко А.В., Мартынова Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Казьминой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Пашковского С.О.,

осужденного Гирина П.В. при помощи систем видеоконференц-связи,

адвоката Ларькова М.А.,

потерпевшего С. при помощи систем видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гирина П.В. на приговор Печенгского районного суда Мурманской области от 25 февраля 2021 года, которым

ГИРИН П. В., родившийся _ _ года ***, гражданин ***, судимый:

- 29 января 2014 года Печенгским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 27.01.2017;

- 11 октября 2017 года тем же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 19 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Печенгского района Мурманской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 11.10.2017, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 07.10.2019,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший С.) к 7 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Ч.) к 7 месяцам лишения свободы

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего о существе принятого судом решения, доводах апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выступление осужденного и адвоката, потерпевшего С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гирин П.В. осужден за четыре тайных хищения чужого имущества, одно из которых совершено с причинением значительного ущерба гражданину и одно с банковского счета.

Как установил суд первой инстанции, преступления совершены 12 февраля 2020 года, 20 марта 2020 года и 28 апреля 2020 года в поселке городского типа Никель Печенгского района Мурманской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гирин П.В. выражает несогласие с приговором и считает его незаконным. Полагает, что суд необоснованно по эпизоду хищения телефона у потерпевшего К. не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его явку с повинной. Кроме того, считает, что по эпизоду хищения денежных средств с банковской карты Ч. его действия подлежат переквалификации, поскольку банковскую карту он не похищал, а потерпевшая сама разрешилапотратить с нее определенную сумму. Просит приговор изменить, по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, а по эпизоду от 20 марта 2020 года переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ст. 159 УК РФ.

Государственным обвинителем Ескиным А.В. представлены возражения на жалобу осужденного, в которых он находит изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, а также поступивших на нее возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Гирина П.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных и приведенных в приговоре, должный анализ и оценка которым даны в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ.

Так, виновность Гирина П.В. в совершении указанных преступлений, наряду с признанием им своей вины и его показаниями об обстоятельствах совершения преступлений, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- по факту хищения мобильного телефона у потерпевшего С.: показаниями самого потерпевшего об обстоятельствах хищения у него мобильного телефона Гириным; показаниями свидетелей С1, Б., С2., А.., Г., которым С. рассказывал о совершенном Гириным хищении; протоколом проверки показаний Гирина на месте, в ходе которого он изложил обстоятельства совершенной кражи; справкой о стоимости мобильного телефона;

- по факту хищения мобильного телефона у К.: показаниями потерпевшего К. о том, что 28.04.2020 во время совместного с Гириным распития спиртных напитков у него пропал мобильный телефон; протоколами осмотра места происшествия, протоколом изъятия телефона у Гирина, справкой о его стоимости;

- по фактам хищения мобильного телефона и денежных средств с банковской карты Ч.: показаниями потерпевшей о том, что она передавала Гирину свою банковскую карту для приобретения спиртных напитков, а после его ухода обнаружила пропажу мобильного телефона; показаниями свидетеля Г., в присутствии которого Гирин расплачивался в магазине банковской картой Ч.; видеозаписями с камер наблюдения, зафиксировавшими факт оплаты Гириным товаров этой банковской картой в магазинах.

Перечисленные доказательства, а также иные материалы дела, исследованные и приведенные в приговоре с достаточной полнотой, получили в судебном акте надлежащую оценку с точки зрения их достоверности, допустимости и достаточности для выводов о виновности Гирина П.В. в совершении преступлений.

Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией не установлено.

Действиям осужденного по всем четырем эпизодам дана правильная юридическая оценка. Наличие всех квалифицирующих признаков хищений верно установлено на основании добытых доказательств и в достаточной степени мотивировано. Вопреки доводам апелляционной жалобы, никаких правовых оснований для иной юридической оценки действий Гирина, в том числе по эпизоду хищения банковской карты Ч., не имеется.

Как установлено судом, потерпевшая Ч. дала согласие Гирину оплатить при помощи ее банковской карты алкогольные напитки для совместного употребления, и не разрешала тратить иные денежные средства по своему усмотрению. В данном случае квалификация содеянного как кража является правильной, поскольку виновным совершено тайное хищение денежных средств потерпевшей с ее банковского счета и обман не являлся средством завладения чужим имуществом, то есть основания для квалификации содеянного по ст. 159.3 УК РФ, на чем фактически настаивает осужденный, по делу отсутствуют.

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Личность Гирина П.В. исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, которые получили объективную оценку.

Суд в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. Довод Гирина П.В. о наличии его явки с повинной по эпизоду кражи телефона К. не подтвержден какими-либо материалами уголовного дела. Из показаний Гирина П.В., данных им как на предварительном следствии, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции, следует, что 06.05.2020 сотрудники полиции задержали его именно в связи с хищением телефона у К. и в ходе опроса по этим обстоятельствам он выдал имевшийся при нем украденный телефон. При таком положении действия Гирина П.В. не могут расцениваться как добровольная явка с повинной. Последующие показания Гирина П.В. об обстоятельствах завладения телефоном К. суд первой инстанции обоснованно учел как активное способствование расследованию уголовного дела.

Показания потерпевшего К.., на которые в этой связи ссылаются осужденный и его защитник, о том, что заявление о преступлении К. написал только после задержания Гирина П.В., указанных выводов не опровергают.

Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений, свидетельствующих о возможности применения положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применение положений ст.73 УК РФ, о чем правильно указано в приговоре.

Вид исправительного учреждения, в котором Гирину П.В. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначенное Гирину П.В. наказание в полной мере отвечает своим целям, соответствует принципу справедливости и не является чрезмерно суровым. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, вследствие чего оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389. 20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Печенгского районного суда Мурманской области от 25 февраля 2021 года в отношении ГИРИНА П. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Венедиктов А.А.

Судьи: Мартынов Н.Л.

Гричаниченко А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка