Постановление Томского областного суда от 26 марта 2020 года №22-540/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N 22-540/2020
Томский областной суд в составе:
председательствующего Ильиной Е.Ю.,
с участием: прокурора Зыкова М.В.,
осужденного: Переломова А.Г.,
адвоката Данилиной О.В.,
помощника судьи М.
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Григорьева П.А., апелляционной жалобе осужденного Переломова А.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20 января 2020 года, которым
Переломову Артему Георгиевичу, родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области,
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 11 января 2018 года.
Заслушав выступления осужденного Переломова А.Г. и адвоката Данилиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и представление прокурора, мнение прокурора Зыкова М.В., полагавшего необходимым постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 11 января 2018 года Переломов А.Г. осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 сентября 2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Переломов А.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно ограничением свободы, указав, что положенную часть срока он отбыл, в содеянном раскаялся.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 20 января 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Переломова А.Г. отказано.
В апелляционном представлении прокурор Григорьев П.А. считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что вывод суда, указанный в обжалуемом постановлении, основан на неверной оценке поведения Переломова А.Г., при этом судом не мотивирован вывод о необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным Переломовым А.Г. Обращает внимание, что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осужденного обязанностей имели место длительное время.
Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного и заменить ему не отбытую часть наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы, возложив на осужденного ограничения.
В апелляционной жалобе осужденный Переломов А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что облегченные условия содержания влияния на отбытие наказания не оказывают. Полагает, что работы по благоустройству территории выполняет добросовестно, о чем свидетельствует характеристика, предоставленная администрацией ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области. Судом не учтена представленная им справка о возможности трудоустройства, в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обращает внимание, что трудоустроен, 20.01.2020 получил поощрение администрации исправительного учреждения и ждет заседания административной комиссии, на котором будет решаться вопрос о его переводе в облегченные условия содержания. Просит постановление изменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изучив материалы дела, принимая во внимание доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения по следующим основаниям.
Согласно ст.7 УПК РФ постановленное судом решение по вопросам, связанным с исполнением приговора в порядке ст.397, 399 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного или представления администрации учреждения.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Переломова А.Г. надлежащим образом не были соблюдены.
В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен оценивать в совокупности сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания, тяжкого преступления - не менее половины срока наказания, особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.
При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации для каждого вида наказания.
При разрешении ходатайства осужденного Переломова А.Г. суд исследовал данные о его личности за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.
Так, судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела документов, исследованных в судебном заседании, установлено, что осужденный Переломов А.Г. отбыл положенный срок наказания, который дает право на обращение в суд с ходатайством о замене ему наказания более мягким видом наказания. За весь период отбывания наказания Переломов А.Г. пять раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, которая характеризует ее положительно и поддерживает заявленное им ходатайство.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осужденный Переломов А.Г. не может быть признан положительно характеризующимся, поскольку на него 5 апреля 2019 года налагалось взыскание за нарушение порядка и условий отбывания наказания, которое досрочно снято поощрением от 20 августа 2019 года, кроме того, Переломов А.Г. не обращался с заявлением об увеличении времени работ по благоустройству, в облегченные условия не переводился.
Выводы суда, изложенные в постановлении, как мотивы отказа принятого решения, не основаны на материалах дела и нормах уголовного закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ судом при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должно учитываться поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Согласно характеризующему материалу Переломов А.Г. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет пять поощрений, трудоустроен и относится к труду добросовестно, награжден грамотой за добросовестное выполнение обязанностей дневального отряда, допустил одно нарушение правил внутреннего распорядка, а именно нарушение формы одежды, за что был объявлен выговор устно, однако, имеющееся взыскание было досрочно снято поощрением, Переломов А.Г. привлекается в порядке очередности к выполнению работ по благоустройству территории учреждения, к работам относится добросовестно, принимает участие в воспитательных мероприятиях, вовлекается в проведение занятий и бесед, из которых делает правильные выводы, вину по приговору признал, высказывал раскаяние в содеянном, в бухгалтерии учреждения исполнительные листы не значатся, с родственниками социально-полезные связи поддерживает, родственные отношения позитивные. По мнению администрации исправительного учреждения, Переломов А.Г. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и неотбытая часть наказания ему может быть заменена на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы.
Не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике на Переломова А.Г. о целесообразности замены лишения свободы на более мягкий вид наказания оснований не имеется, так как именно со стороны администрации осуществляется процесс наблюдения за осужденным и его исправление.
Кроме того, 20 января 2020 года Переломов А.Г. получил поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к труду, вопрос трудового устройства в случае освобождения из ИУ также положительно решен осужденным, что подтверждается соответствующей справкой о предоставлении работы, что судом первой инстанции не было учтено.
Ссылки суда первой инстанции в обжалуемом постановлении на отсутствие заявления об увеличении продолжительности работ, а также на то, что осужденный не переведен на облегченные условия отбывания наказания, сами по себе о негативной направленности поведения осужденного не свидетельствуют и не могут являться основанием к отказу в удовлетворении его ходатайства.
Также, вопреки выводам суда первой инстанции, не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного и тот факт, что на Переломова А.Г. 05 апреля 2019 года налагалось взыскание за нарушение порядка и условий отбывания наказания, которое было досрочно снято поощрением от 20 августа 2019 года.
При таких обстоятельствах, учитывая положительную характеристику администрации исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный Переломов А.Г., его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие исковых требований, обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, и поэтому полагает необходимым вынести по ходатайству осужденного новое судебное решение.
Учитывая все перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание имеющиеся у осужденного Переломова А.Г. поощрения, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, воспитательным мероприятиям, к совершенному деянию и другие характеризующие его сведения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденный Переломов А.Г. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы и считает возможным ходатайство осужденного Переломова А.Г. удовлетворить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно ограничением свободы.
Препятствий для замены лишения свободы на ограничение свободы, установленных в ст.53 УК РФ, не имеется.
Из материалов дела следует, что начало срока отбывания осужденным Переломовым А.Г. наказания 19 июня 2017 года, а окончание - 18 декабря 2020 года. С учетом этого суд апелляционной инстанции считает возможным заменить неотбытую Переломовым А.Г. часть наказания в виде лишения свободы на 8 месяцев 15 дней ограничения свободы с установлением ряда ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Переломова А.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного.
Ходатайство осужденного Переломова А.Г. удовлетворить.
Неотбытую осужденным Переломовым А.Г. часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 11 января 2018 года, составляющую 8 месяцев 15 дней, заменить ограничением свободы на срок 8 месяцев 15 дней.
Установить Переломову А.Г. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на которой осужденный будет проживать после освобождения из исправительного учреждения, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. Возложить на Переломова А.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию два раз в месяц.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка