Определение Орловского областного суда от 13 мая 2020 года №22-540/2020

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2020 года Дело N 22-540/2020
13 мая 2020 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Витене А.Г.
при ведении протокола судебного
заседания секретарём Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Анохина Д.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 27 февраля 2020 г., которым осужденному
Анохину Д. В., <дата> г. рождения, уроженцу г. Орла, гражданину РФ, судимому: 19.02.2010 Советским районным судом г. Орла (с учётом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 06.04.2010 и от 17.08.2010, постановлением Северного районного суда г. Орла от 06.07.2010, постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 08.06.2011, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 14.09.2016, апелляционным определением Орловского областного суда от 14.12.2016) по ч.1 ст.159, п.п. "б, в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.2 ст.161 (3 эпизода) УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 11.03.2010 Заводским районным судом г. Орла (с учётом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 08.06.2010 и от 17.08.2010, постановлением Северного районного суда г. Орла от 06.07.2010, постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 08.06.2011) по п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.2 ст.161 (3 эпизода) УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 01.04.2010 Северным районным судом г. Орла (с учётом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 08.06.2010 и от 17.08.2010, постановлением Северного районного суда г. Орла от 06.07.2010, постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 08.06.2011, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 14.09.2016, апелляционным определением Орловского областного суда от 14.12.2016) по п. "г" ч.2 ст. 161, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 19.12.2013 (с учётом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 14.09.2016) лишение свободы заменено на 2 года 2 месяца 30 дней ограничения свободы; 18.06.2014 Заводским районным судом г. Орла (с учётом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 14.09.2016, апелляционным определением Орловского областного суда от 14.12.2016, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 14.09.2018) по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отбывающему наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 27.05.2015 (с учётом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 14.09.2016, апелляционным определением Орловского областного суда от 14.12.2016, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 14.09.2018) по п. "б, в" ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. "в" ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Анохина Д.В. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Анохин Д.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы, в обоснование указав, что за время отбывания имел взыскания, которые погашены, и поощрения за участие в спортивных мероприятиях, добросовестный труд и примерное поведение, обучался в ФКПОУ N 67, где получил профессии повара, оператора ЭВ и ВМ, монтажника санитарно-технических систем и оборудования, воспитательные мероприятия посещает, вину в преступлениях признал, в содеянном раскаялся, по освобождению намерен трудоустроиться и вести правопослушный образ жизни.
Судом по ходатайству принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Анохин Д.В. просит постановление суда отменить как незаконное, его ходатайство удовлетворить и в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам в ходатайстве. Кроме того, указывает, что характеристика из исправительного учреждения содержит недостоверные сведения, так как 05.02.2020 им получено поощрение за добросовестный труд и примерное поведение за 4 квартал 2019 года, нет сведений о получении им специальности монтажника санитарно-технических систем и оборудования. Полагает, что характеристика в целом положительная, а её выводы не обоснованы, поскольку он содержится в облегченных условиях отбывания наказания и должен характеризоваться, как стремящийся встать на путь исправления. Считает незаконной ссылку суда на имеющиеся у него взыскания. Указывает на то, что в судебном заседании старший помощник прокурора высказал мнение об имеющейся положительной динамике его поведения.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее 1/2 срока наказания.
По смыслу закона, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду, доказали свое исправление.
Исходя из приговора суда в отношении Анохина Д.В., начало срока отбывания наказания - 27.05.2015, конец срока - 01.11.2020, отбыл 1/2 срока наказания - 02.06.2017, зачтено время содержания под стражей с 02.01.2014 по 26.05.2015.
Однако из материала усматривается, что поведение осужденного в течение фактически отбытого срока наказания не свидетельствует о безусловной необходимости замены ему оставшейся части наказания более мягким видом.
Так, из имеющейся в материале характеристики на осужденного, утвержденной начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, следует, что в указанное учреждение Анохин Д.В. прибыл 27.07.2015, трудоустроен и за добросовестное отношение к труду имеет два поощрения от 07.07.2016 и от 20.11.2019 в виде благодарностей, а также поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях 16.10.2018 в виде досрочно снятого ранее наложенного взыскания; с 19.12.2018 отбывает наказание в облегченных условиях; обучался в профессиональном училище при исправительном учреждении по специальности "оператор ЭВ и ВМ"; принимает участие в общественной жизни отряда, выполняет общественные поручения; вину признал и раскаялся. В то же время, осужденный имеет 5 погашенных взысканий и 1 досрочно снятое взыскание за нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде выговоров: от 05.05.2014 - за хранение запрещенного предмета (лезвия от бритвенного станка; от 25.02.2015, 30.03.2015, 06.04.2015, 17.04.2015 - за нарушение межкамерной изоляции, от 12.07.2018 - за игру в целях извлечения материальной выгоды, при этом последнее взыскание снято 16.10.2018; обучался в профессиональном училище при исправительном учреждении и за время обучения по специальности "повар" проявил низкие способности к обучению и усвоению материала, в связи с чем с ним проводилась профилактическая беседа; мероприятия воспитательного характера посещает, однако, положительные выводы делает для себя не всегда; по мнению администрации учреждения, осужденный характеризуется как не ставший на путь исправления.
Данная позиция в суде была поддержана представителем исправительного учреждения, прокурор, участвующий в рассмотрении материала, ходатайство осужденного не поддержал.
Суд, принимая во внимание вышеуказанные сведения о поведении осужденного, и с учетом периодичности применения к нему поощрений и взысканий, мнения представителя учреждения, непосредственно занимающегося процессом исправления осужденного, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, сделал правильный вывод о том, что в настоящее время оснований для применения к Анохину Д.В. более мягкого вида наказания, чем определено судом в приговоре, не имеется, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя оценить, как безупречное, подтверждающее его исправление.
Вопреки доводам осужденного Анохина Д.В., решение по его ходатайству судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе и тех, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, а также с учетом участвовавшего при рассмотрении материала прокурора.
Основания к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного судом приведены правильно, в соответствии с требованиями действующего закона, выводы суда в постановлении мотивированы.
Замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако, в данном случае такой совокупности не установлено.
Поскольку при принятии решения судом дается оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, ссылка в постановлении на погашенные взыскания не противоречит требованиям закона. Кроме того, оценка указанным обстоятельствам дана судом с учетом всех представленных на осужденного материалов.
Факт получения осужденным Анохиным Д.В. непосредственно перед судебным заседанием суда первой инстанции и в период апелляционного обжалования данного решения суда двух поощрений, соответственно, от 23.01.2020 и от 13.04.2020, не является основанием подвергать сомнению представленную на осужденного характеристику от 22.01.2020, коллегиально подписанную начальником отряда, руководителями структурных подразделений и утвержденной начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения, так как указанные обстоятельства свидетельствуют о положительных тенденциях в поведении осужденного и подлежат учету наряду с другими данными при последующем его обращении с ходатайством о замене оставшейся части наказания на более мягкий вид.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 27 февраля 2020 г. в отношении осужденного Анохина Д. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
N 22 и-540/2020 Судья Скрябин Э.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка