Дата принятия: 09 августа 2022г.
Номер документа: 22-5401/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 августа 2022 года Дело N 22-5401/2022
г. Красногорск Московский области 09 августа 2022года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного
суда в составе председательствующего судьи Шаталова А.А.,
судей Шишкиной В.А., Бурдыны Р.В.,
помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,
Цыкаловой И.В.,
с участием прокурора Солонина А.Ф.,
осужденной Бабыкиной Е.К., путем использования видеоконференц-связи,
адвоката Максимова Н.М., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Бабыкиной Е.К. на приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:
Бабыкина Е. К., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, несудимая,
осуждена по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1УК РФ к лишению свободы сроком на 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Бабыкиной Е.К. под стражей в порядке предварительного заключения с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.1п. "б" ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденной Бабыкиной Е.А., выслушав ее объяснения, в защиту ее интересов адвоката Максимова Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Бабыкина Е.К. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено <данные изъяты> на территории <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Бабыкина Е.К. в судебном заседании виновной себя признала полностью.
В апелляционной жалобе осужденная Бабыкина Е.К., не оспаривая выводы суда о виновности, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей и, смягчить наказание.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия апелляционной инстанции считает подлежащим изменению по приведенным ниже основаниям.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ.
В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Бабыкиной Е.К. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, в ходе расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом, допущено не было.
Выводы суда о виновности Бабыкиной Е.К. в совершенном преступлении, помимо ее признательных показаний, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе показаний свидетелей ФИО, понятых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, а также справкой и заключением эксперта-химика о количестве и наименовании наркотических средств.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ; в приговоре содержится их всесторонний анализ, указанные доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными, относимыми и, в совокупности, достаточными для признания доказанной вины Бабыкиной Е.К. в инкриминируемом ей преступлении.
Совершенное Бабыкиной Е.К. преступление правильно квалифицировано по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Доказанность вины Бабыкиной Е.К., квалификация её действий защитником и государственным обвинителем не оспаривается.
Наказание Бабыкиной Е.К. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание.
К обстоятельствам, смягчающим Бабыкиной Е.К. наказание, суд правильно отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и обоснованно назначил наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом всех этих данных суд пришел к верному выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и обоснованно посчитал необходимым назначить Бабыкиной Е.К. наказание в виде лишения свободы.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую основаны на исследованных в судебном заседании материалах, должным образом мотивированы, требованиям закона не противоречат.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания Бабыкиной Е.К. судом учтены в полной мере, отвечают требованиям закона, соразмерно содеянному, личности осужденной, не превышают установленного законом предела, и в соответствии со ст.6 УК РФ, вопреки доводам жалобы осужденной, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для дальнейшего смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденной, не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, судом сделаны необоснованные выводы о применении ст. 64 УК РФ и необходимости назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
По смыслу закона при наличии оснований для применения положений ч.3,ст.66, и ч. 1 ст. 62 УК РФ применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч.3 ст.66 УК РФ, а затем - ч.1 ст.62 УК РФ. В случае, если в результате применения указанных норм уголовного закона, верхний и низший пределы срока или размера наказания, который может быть назначен осужденному совпадают, наказание ниже низшего предела назначается без применения положений ст.64 УК РФ.
Кроме того, при указании о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в порядке предварительного заключения, суд ошибочно указал в резолютивной части приговора 2022год, вместо 2021год.
Допущенная ошибка не влияет на законность вынесенного приговора, поскольку она фактически свидетельствует о технической ошибке.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст.58 УК РФ.
Указание суда о необходимости зачета в срок отбытия наказания время содержания Бабыкиной Е.К. под стражей в порядке предварительного заключения является правильным.
Вместе с тем, решение суда о зачете времени содержания под стражей из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.1 п. "б" ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, не соответствует требованиям закона.
Однако изменить приговор в этой части оснований у судебной коллегии апелляционной инстанции не имеется, поскольку отсутствует повод для такого вмешательства, в виду отсутствия апелляционного представления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20,389.26, 389.28, УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении Бабыкиной Е. К. изменить.
Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание о применении ст.64 УК РФ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бабыкиной Е.К. под стражей в порядке предварительного заключения с <данные изъяты>.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Бабыкиной Е.К.- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденной Бабыкиной Е.К., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденная Бабыкина Е.К. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
