Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-5400/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

при секретаре Конькове Э.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коробова Р.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 июля 2021 года, которым

Коробову Роману Васильевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 11 декабря 2017 года Заводским районным судом г. Саратова по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Орловой Э.А., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Коробов Р.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Коробов Р.В. отмечает, что все взыскания были применены к нему в начальный период отбывания наказания и носили случайный, а не злостный характер. Кроме того, обращает внимание, что трудоустроен, выполняет работы по благоустройству, принимает участие в воспитательных мероприятиях, погасил большую часть исковых требований. На основании изложенного, просит постановление суда отменить и удовлетворить заявленное им ходатайство.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания, имеющиеся у него поощрения и взыскания, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом при разрешении ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Коробова Р.В. за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, после чего пришел к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Из характеристики осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Коробов Р.В. характеризуется отрицательно, содержится в обычных условиях.

В справке о поощрениях и взысканиях указано, что Коробов Р.В. с декабря 2018 года поощрялся 11 раз.

Помимо этого, в период отбывания наказания на осужденного налагалось 3 взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.

Несмотря на то, что в настоящее время данные взыскания сняты и погашены, тем не менее, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести, характера и количества допущенных нарушений обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, за весь период отбывания наказания поведение Коробова Р.В. не являлось стабильно положительным, у осужденного окончательно не сформировалось правопослушное поведение с учетом периода прошедшего после снятия последнего взыскания.

Суд проанализировал поведение Коробова Р.В., принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство, и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем контроле со стороны администрации колонии.

Суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившиеся у лица после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только свидетельствуют о достижении цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Коробов Р.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, цели наказания не достигнуты.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства мотивирован и основан на объективных данных. Оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения документам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно и решение суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства.

Вопреки доводам жалобы судом в полном объеме получили оценку данные о личности и поведении осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 июля 2021 года в отношении Коробова Романа Васильевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка