Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5400/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 22-5400/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи
Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В., осужденного Лунева С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповой О.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Лунева С.М. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 29 июня 2020 года, которым
Луневу Сергею Михайловичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 24 апреля 2017 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Лунева С.М. по доводам жалобы об отмене постановления, возражение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный к наказанию в виде лишения свободы Лунев С.М. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
29 июня 2020 года Чусовским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Лунев С.М. считает постановление суда незаконным из-за существенных нарушений судом положений уголовного и уголовно-процессуального закона, полагает, что судебное решение основано на данных, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, в частности, суд не учел, что 20 мая 2020 года им получено девятое по счету поощрение. В судебном заседании его представлял сотрудник администрации учреждения, который сослался на его прошлогоднюю характеристику, сам никогда с ним лично не работал, соответственно не мог объективно оценить его поведение в местах лишения свободы. Обращает внимание на соотношение в пользу поощрений полученных им взысканий с заработанными поощрениями, а также тот факт, что после отказа судом под председательством того же судьи 30 сентября 2019 года в удовлетворении ему предыдущего аналогичного ходатайства, он взысканий не получал, но заработал поощрение за изготовление индивидуальных средств защиты.
В суде апелляционной инстанции дополнил, что не получение им поощрений в первые годы отбывания наказания связано с тем, что он содержался в СИЗО под следствием, а затем длительное время находился на излечении в медицинских учреждениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
Судом при разрешении ходатайства Лунева С.М. указанные требования закона учтены в должной мере. Суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал, что его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы не свидетельствует об исправлении, формировании уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.
Поведение осужденного нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление. Проанализировав данные о личности осужденного, суд обоснованно согласился с заключением администрации исправительного учреждения, представитель которой в судебном заседании не поддержал ходатайство Лунева С.М., и свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.
Как видно из постановления суда, вопреки доводам жалобы, суд учел, что администрацией учреждения Лунев С.М. характеризуется положительно. В характеристике на осужденного отмечается, что он трудоустроен, добросовестно относится к труду, 14 апреля 2020 года снят с учета, где состоял, как склонный к нападению на представителей администрации, неоднократно поощрялся, но допускал нарушения, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, повышает профессиональный уровень, конфликтных ситуаций не создает, поддерживает социально-полезные связи, в случае освобождения имеет место жительства и гарантию трудоустройства.
Как видно из протокола судебного заседания, представитель администрации учреждения С. огласил характеристику и именно эта, положительная в целом, характеристика Лунева С.М. принята судом во внимание, поскольку суд в своем решении констатирует, что администрацией колонии Лунев С.М. характеризуется положительно.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями закона, принимая решение, суд не мог не учесть, что за весь период отбывания наказания осужденный 7 раз нарушал порядок отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, последние из которых были погашены лишь в 2020 году, незадолго до обращения осужденного с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Уже после обращения с данным ходатайством, 20 апреля 2020 года, осужденный был снят с профилактического учета, на котором состоял как склонный к нападению на представителей администрации.
Указанные в жалобе данные о поведении Лунева С.М., наличие у него в течение последних двух лет 9 поощрений, свидетельствуют о наметившейся в его поведении тенденции к исправлению, однако, анализируя поведение осужденного за весь срок отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что цель исправления осужденного назначенным ему наказанием в виде лишения свободы не достигнута. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом и считает, что замена этого наказания более мягким видом наказания, является преждевременной.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона судом не допущено и апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_20,389_28,389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 29 июня 2020 года в отношении Лунева Сергея Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.
Судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
