Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 22-5400/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 22-5400/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> областной суд в составе председательствующего судьи Симонов Н.А.,
с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Тараканова Р.Ю.,
защитника - адвоката Лихуновой Т.А., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Тимине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Б.И.А. на приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Гуляев А.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, на воинском учёте не состоящий, разведенный, имеющий двоих малолетних детей Г.Н.А., <данные изъяты> года рождения и Гуляеву А.Г., <данные изъяты> года рождения, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-5, <адрес>, не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения Гуляеву А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Постановлено заключить Гуляева А.Г. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять Гуляеву А.Г. с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с положениями п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении; а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ода включительно.
Зачтено ФИО15 срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с положениями п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.
Постановлено взыскать с Гуляева А.Г. в пользу Б.И.С. в возмещение материального ущерба 18000 рублей.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Симонова Н.А., осужденного Гуляева А.Г., адвоката Лихунову Т.А., прокурора Тараканова Р.Ю., суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Городецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гуляев А.Г. признан виновным и осужден по ч.2 ст.159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Бовырина И.А. в интересах осужденного Гуляева А.Г. просит приговор суда изменить, снизив назначенное ему наказание.
В обоснование жалобы указывает, что приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не соответствующим тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Наказание, с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, могло быть назначено ниже.
В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Гуляев А.Г. и адвокат Лихунова Т.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката в полном объеме, просили приговор суда первой инстанции изменить по доводам, изложенным в жалобе и смягчить назначенное наказание.
Прокурор Тараканов Р.Ю. полагал, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменений, а доводы жалоб - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор суда данным требованиям закона отвечает, поскольку суд руководствовался требованиями ст.ст.299, 307, 308, 309 УПК РФ с приведением мотивов принятого решения.
Выводы суда о виновности осужденного Гуляева А.Г. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточных для постановления обвинительного приговора, и приведенных в приговоре суда.
Вывод суда о виновности осужденного Гуляева А.Г. в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.
Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ и подтверждены ими в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.
При этом суд отмечает, что приговор суда не противоречит протоколу судебного заседания, смысл показаний допрошенных в суде лиц, исследованных материалов дела, приведены в приговоре в соответствии с данными, отраженными в протоколе судебного заседания.
Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда сомнений не вызывает. Суд подробно мотивировал в приговоре свои выводы о допустимости положенных в основу приговора доказательств.
Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, указание на наличие смягчающих наказание обстоятельств; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.
Обоснованность осуждения Гуляева А.Г. квалификация его действий, сомнений у суда не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.
При назначении Гуляеву А.Г. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления данные о личности осужденного, смягчающие вину обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Суд первой инстанции, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление будет являться возможным только в условиях изоляции от общества, способствовать восстановлению социальной справедливости и приведет к достижению целей уголовного наказания.
При назначении Гуляеву А.Г. наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер.
Суд апелляционной инстанции находит, что Гуляеву А.Г. назначено справедливое наказание, которое смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в оношении Гуляева А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бовыриной И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Н.А. Симонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
