Постановление Алтайского краевого суда от 09 декабря 2021 года №22-5399/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2021 года Дело N 22-5399/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.,
с участием прокурора Новиковой Т.И., адвоката Ващеникиной Т.В.,
при помощнике судьи Свист А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Супруненко В.А. на приговор Смоленского районного суда Алтайского края от 22 октября 2021 года, которым
Раззамасов И. С., <данные изъяты>, несудимый,
- осужден по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленные им дни.
Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката - поддержавшего доводы жалобы об отмене приговора, мнение прокурора - об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Раззамасов И.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Супруненко В.А. указывает, что Раззамасов И.С. вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести, в результате которого не причинил вреда. Приводит содержание ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ и полагает, что суд должен был прекратить дело, назначив Раззамасову И.С. штраф. Просит приговор отменить, прекратить уголовное дело в отношении Раззамасова И.С., с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 5000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Азаров А.А. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Раззамасова И.С. в совершении вышеуказанного преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах. Вина осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается: показаниями свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 4, Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 2, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключением судебной баллистической экспертизы, иными приведенными в приговоре доказательствами.
Оценив исследованные доказательства согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении Раззамасова И.С. обвинительного приговора.
Действия осужденного судом верно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия. Выводы суда о фактических обстоятельствах преступления и виновности Раззамасова И.С. в его совершении в жалобе не оспариваются.
Вместе с тем, суд первой инстанции при квалификации действий осужденного по ч.1 ст.222 УК РФ необоснованно указал редакцию Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ. Учитывая положения ч.1 ст.9 УК РФ, согласно которым преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, указание редакции является излишним и подлежит исключению из приговора.
При назначении Раззамасову И.С. наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося категории средней тяжести и являющегося оконченным; данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины на стадии дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, <данные изъяты>); влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ суд верно не усмотрел.
Вывод о необходимости назначения Раззамасову И.С. наказания в виде лишения свободы в приговоре обоснован. Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ суд постановилсчитать наказание условным и установил испытательный срок, размер которого является разумным.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания.
Вопреки доводам жалобы, назначение судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, мотивировав принятое решение. По смыслу закона, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. Как верно отражено в приговоре, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Раззамасов И.С. принял активные меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, восстановление нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, которые могли существенно повлиять на уменьшение степени общественной опасности содеянного. С изложенными в приговоре выводами в данной части суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для применения норм ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ не находит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Смоленского районного суда Алтайского края от 22 октября 2021 года в отношении Раззамасова И. С. изменить:
исключить из приговора при квалификации действий Раззамасова И.С. по ч.1 ст.222 УК РФ указание на редакцию Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.Л. Черкашина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка