Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 октября 2021 года №22-5399/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 октября 2021 года Дело N 22-5399/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,
при секретаре Шафееве А.Р.,
с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,
адвоката Кочетова Р.А. по назначению суда,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Газизовой Ю.О. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 августа 2021 года, которым
Николаев П.Ю., дата года рождения, не судимый:
осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8 000 тысяч рублей.
Меру пресечения Николаеву П.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, выступление адвоката Кочетова Р.А. о законности приговора, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Николаев П.Ю. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта 27 апреля 2021 года наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,468 грамма.
Преступление совершено в г.Стерлитамак Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Николаев П.Ю. вину признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Газизова Ю.О. не оспаривая квалификацию преступления, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить из приговора ссылку на назначение наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ. В обоснование доводов указано, что правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения судом менее строгого наказания, указанного в санкции статей Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Учитывая, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы, ссылка суда на назначение наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ является необоснованной, поскольку судом назначено наказание в виде штрафа, не являющимся самым строгим из предусмотренных санкцией статьи.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Николаева П.Ю. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере 27 апреля 2021 года не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, так как они основаны на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Виновность Николаева П.Ю. в инкриминируемом ему деянии установлена:
- признательными показаниями осужденного Николаева П.Ю., данными им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, из которых следует, что 27 апреля 2021 года он с использованием своего сотового телефона марки "Самсунг" за 1540 руб. приобрел наркотическое средство через закладку, для личного потребления, был задержан сотрудниками полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается;
- показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, являющихся сотрудниками полиции и рассказавшими об обстоятельствах задержании Николаева П.Ю.;
- показаниями свидетеля ФИО6, принимавшего участие в качестве понятого при проведении досмотра Николаева П.Ю.;
- письменными доказательствами - протоколом досмотра, протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта, а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которыми нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Доказательства явились достаточными для принятия судом решения по делу, а в совокупности свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Согласно результатам проведенной экспертизы, изъятое у Николаева П.Ю. вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляла 0,468 грамма.
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" оборот на территории РФ наркотических средств N-метилэфедрон и его производные, подлежат контролю.
Согласно Постановлению Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные, вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", указанное выше наркотическое средство, изъятые у Николаева П.Ю. образует значительный размер.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
Суд апелляционной инстанции находит, что при судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре. Оценка доказательств судом произведена в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства и правильно их оценив, суд апелляционной инстанции считает, что действия Николаева П.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; состояние здоровья его и членов семьи, наличие тяжелых заболеваний у него и близких родственников, не судим на момент совершения преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении престарелых родителей, получение ранения в ходе срочной военной службы, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и правильно пришел к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 82,82.1 УК РФ, таковых не находит и суд апелляционной инстанции.
Данных о наличии у Николаева П.Ю. психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с доводами апелляционного представления, что при назначении наказания суд необоснованно учел положения ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы, суд назначил Николаеву П.Ю. наказание в виде штрафа, ссылка суда на назначение наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ является необоснованной, поэтому подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Оснований для снижения назначенного наказание суд апелляционной инстанции не усматривает, так как указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ не повлияло на вид назначенного судом наказания.
В остальном судебное разбирательство по делу в отношении Николаева П.Ю. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, иных нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 августа 2021 года в отношении Николаева П.Ю. изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Тафинцев П.Н.
Справка: дело Верховного Суда РБ N 22-5230/2021;
судья первой инстанции Залимова А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка