Постановление Пермского краевого суда от 22 сентября 2020 года №22-5399/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2020 года Дело N 22-5399/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.
при секретаре Уваровской И.М.,
с участием прокурора Жигалова Е.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Вяткина А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 июля 2020 года, которым
Вяткину Алексею Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному
13 декабря 2006 года Нытвенским районным судом Пермской области (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 3 декабря 2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 17 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Заслушав мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Вяткин А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору суда, более мягким видом наказания.
8 июля 2020 года судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Вяткин А.В., выражая несогласие с судебным решением, полагает, что выводы суда о нестабильности его поведения противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что на момент подачи жалобы он официально трудоустроен, получил поощрение за 2020 год. В обоснование доводов жалобы ссылается на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым отсутствие поощрений и наличие погашенных взысканий не может препятствовать удовлетворению его ходатайства. Указывает на свое раскаяние в содеянном, намерение работать, помогать больной матери и воспитывать детей. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, при отбытии установленной законом части наказания суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Указанные требования закона вопреки доводам жалобы судом учтены в должной мере.
Суд первой инстанции проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учел данные о его личности. Согласно представленным материалам дела Вяткин А.В. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством, однако само по себе отбытие осужденным установленного законом срока наказания не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы, следует, что Вяткин А.В. не трудоустроен, в психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях участвует эпизодически. Как обоснованно указано судом, поощрялся осужденный нерегулярно, отбывая наказание с 2006 года, то есть продолжительное время, получил всего 9 поощрений, в период с 2006 года по 2009 год, а также в 2011, 2013, 2015, 2016 и 2017 годах поощрений не получал.
Кроме того, Вяткин А.В. за весь период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что на него было наложено 11 взысканий, 5 из них в виде водворения в ШИЗО. Несмотря на то, что указанные взыскания являются недействующими, они обоснованно приняты во внимание судом и вопреки доводам жалобы оценены наряду с другими характеризующими осужденного данными. Анализируя полученные взыскания, суд пришел к правильному выводу о том, что только два из них сняты досрочно, мер к досрочному снятию остальных взысканий осужденный не предпринимал.
Обоснованно принято во внимание судом и то обстоятельство, что осужденным не представлено сведений, подтверждающих погашение исковых обязательств, назначенных приговором суда.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, приведенных характеризующих данных суд сделал правильный вывод об отсутствии в поведении осужденного положительной тенденции к исправлению, которая бы свидетельствовала о возможности достижения целей наказания в отношении личности Вяткина А.В. в условиях менее строгого наказания, чем лишение свободы. Доводы жалобы осужденного о тенденции исправления в его поведении являются его субъективным мнением, не подтвержденным установленными судом обстоятельствами.
Исследовано судом и заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены Вяткину А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поддержанное представителем ИК-10 в судебном заседании.
Указанные в жалобе осужденного положительные данные о его поведении в течение всего срока отбывания наказания являются обязанностью осужденных по соблюдению требований режима содержания.
Всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что замена Вяткину А.В. оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной. Вопреки доводам жалобы принятое судом решение соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку сведениям о поведении и личности осужденного Вяткина А.В. за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Иные изложенные в жалобе осужденного доводы, в том числе о его трудоустройстве, раскаянии в содеянном и намерении работать, сами по себе о незаконности судебного решения не свидетельствуют.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 июля 2020 года в отношении Вяткина Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401_2 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка