Постановление Алтайского краевого суда от 04 декабря 2014 года №22-5399/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 декабря 2014 года Дело N 22-5399/2014
г. Барнаул 04 декабря 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Пахомова И.А.,
при секретаре Курганской М.В.,
с участием
прокурора Васюк М.В.,
адвоката Харламовой А.И.,
осужденного Шустова Д.В. (по системе видеоконференц-связи),
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шустова Д.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 октября 2014 года, которым
Шустов Д. В. ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ...
- осужден:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказание Шустову Д.В. исчислен с ДД.ММ.ГГ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения, выслушав адвоката Харламову А.И. и осужденного Шустова Д.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Васюк М.В., полагавшего доводы жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Шустов Д.В. осужден за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л1. ноутбука стоимостью 14990 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГ, в период с 08 до 16 часов, по адресу ... .
Преступление было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Дело по ходатайству Шустова Д.В. рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Шустов Д.В. просит приговор суда отменить. В обоснование доводов указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не учитывающим совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительную характеристику, наличие хронических заболеваний, молодой возраст. Считает, что суд не учел причины совершения преступления, формально перечислил смягчающие обстоятельства, но фактически не учел их при назначении наказания и не применил положения ст.ст. 62, 64 УК РФ. Полагает, что при назначении наказания по совокупности преступлений, необходимо было руководствуясь ч.2 ст. 69 УК РФ, применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим или постановить исполнять назначенные наказания самостоятельно. Просит назначить наказание с применением положений ст.62, 64, ч.2 ст.69 УК РФ.
В возражении государственный обвинитель прокуратуры г. Рубцовска Белова Н.В. просит приговор в отношении Шустова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В судебном заседании Шустов Д.В. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Шустова Д.В. в его совершении, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Шустову Д.В. обвинения, с учетом позиции потерпевшей и государственного обвинителя, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Что касается назначенного осужденному наказания, то оно определено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе и характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел при назначении Шустову Д.В. наказания: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску похищенного имущества, тяжелую жизненную ситуацию, послужившую поводом совершения преступления, состояние здоровья, молодой возраст. На эти же обстоятельства ссылается в апелляционной жалобе осужденный. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел причины совершения преступления и формально перечислил смягчающие обстоятельства, являются несостоятельными.
Отягчающим наказание осужденного обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений, назначив наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Назначая наказание в виде лишения свободы и определяя его размер, оснований для применения норм ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
Наказание Шустову Д.В. назначено в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, оно соразмерно содеянному, личности осужденного и, вопреки доводам апелляционной жалобы, его нельзя признать чрезмерно строгим.
Каких- либо оснований для применения при назначении окончательного наказания принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, с учетом личности осужденного и всех обстоятельств уголовного дела, не усматривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для самостоятельного исполнения наказаний назначенных данным приговором и приговором от 24 июля 2014 года, не имеется.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 октября 2014 года в отношении Шустова Д. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течении 1 года со дня вступления его в законную силу.
Судья  
 И.А.Пахомова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка