Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 сентября 2021 года Дело N 22-5398/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Попонина О.Л.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Филиппова М.С. в защиту интересов осужденного Шашерина И.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 июня 2021 года, которым

Шашерину Ивану Сергеевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Шашерина И.С. и адвоката Филиппова М.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

23 октября 2013 года приговором Пермского краевого суда Шашерин И.С. осужден по п. "б" ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Шашерин И.С. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Шашерина И.С., адвокат Филиппов М.С. приводя правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и нормы уголовно-процессуального закона, ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении ходатайства осужденного. Считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку суд не проанализировал все заслуживающие внимание обстоятельства имеющие значение для разрешения ходатайства, не учел поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, связанные с исправлением Шашерина И.С., не оценил позитивные изменения в его поведении, свидетельствующие о возможности изменения вида исправительного учреждения, а поэтому выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства не объективны, предоставленная администрацией исправительного учреждения характеристика противоречива и не соответствует действительности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Как верно установлено судом и следует из представленных материалов, Шашерин И.С. отбыл необходимый для возможности перевода в колонию-поселение срок наказания, отбывает наказание в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, по состоянию здоровья трудоспособен, был трудоустроен до 23 сентября 2020 года, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, мероприятия воспитательного характера посещает, старается делает должные выводы, имеет 13 поощрений и 11 взысканий.

Согласно психологической характеристике, у осужденного Шашерина И.С. выявлены негативные факторы, препятствующие переводу в колонию-поселение.

С учетом данных характеризующих осужденного, администрация исправительного учреждения считает, что Шашерин И.С. не достиг степени исправления позволяющей удовлетворить его ходатайство.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учтены все характеризующие осужденного данные, в том числе и те, которые указаны в жалобе.

Так, Шашерин И.С., отбывая наказание с 2013 года первое поощрение получил лишь в 2018 году, то есть по истечении более четырех лет после начала отбывания наказания.

При этом до получения первого поощрения на него были наложены 6 взысканий в 2013, 2014, 2015, 2017 годах по одному взыскания, а в 2016 году два взыскания.

После получения осужденным трех поощрений в 2018 году на него было наложено взыскание, а также после получения трех поощрений в 2019 году на него было вновь наложено два взыскания в 2019 и в 2020 годах.

После этого в 2020 году осужденный получил поощрение, а затем взыскание, а потом стал получать поощрения.

Несмотря на то, что все имеющиеся взыскания на момент рассмотрения ходатайства были сняты и погашены, и Шашерин И.С., считается лицом не имеющим взысканий, суд первой инстанции, проанализировав динамику получения осужденным поощрений и взысканий, его поведение за весь период отбывания наказания, пришел к верному выводу о том, что, в настоящее время перевод Шашерина И.С., для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселения является преждевременны и процесс воспитания его в условиях исправительного учреждения должен быть продолженным.

Доводы апелляционной жалобы о положительной динамике в поведении осужденного не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления, поскольку эти данные о поведении осужденного за весь период наказания не свидетельствуют о достижении осужденным такой степени исправления, которая, в случае удовлетворения его ходатайства обеспечит его стабильное положительное поведения в условиях менее строгого контроля за его поведением в колонии-поселении.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции были соблюдены условия индивидуального подхода при исследовании обстоятельств, имеющих значение для принятия решения.

Объективность и достоверность представленных на осужденного материалов дела, в том числе характеристики, утвержденной 16 июня 2021 года врио начальника исправительной колонии, характеристики по результатам психологического обследования, справки о поощрениях и взысканиях, составленных уполномоченными на то должностными лицами исправительного учреждения, сомнений не вызывают.

Несогласие осужденного Шашерина И.С. и адвоката с указанными в характеризующих материалах сведениями и их мнение о достижении степени исправления позволяющей удовлетворить ходатайство осужденного, является их субъективной позицией.

Доводы стороны защиты о том, что характеристика на осужденного, утвержденная 16 июня 2021 года врио начальника исправительной колонии, не соответствует действительности, следует признать несостоятельными поскольку она подписана уполномоченными на то должностными лицами, заинтересованности которых в исходе рассмотрения заявленного осужденным ходатайства не усматривается и материалами дела не подтверждается.

Представленная суду апелляционной инстанции характеристика на осужденного, утвержденная 23 апреля 2021 года начальником исправительной колонии, по своему содержанию соответствует характеристике на осужденного имеющейся в материалах дела и эти характеристики отличаются только выводами и мнением администрации исправительного учреждения, которая в порядке исполнения приговора в апреля 2021 года поддержала ходатайство осужденного, а в июне 2021 года высказала противоположную позицию.

Следовательно, приведенные в указанных характеристиках данные о поведении осужденного за период отбывания наказания существенных противоречий не содержат, а из их содержания прослеживается стремление осужденного к исправлению, однако это не ставит под сомнение обжалуемое судебное решение, поскольку приведенные в них данные о поведении осужденного в совокупности с динамикой получения им поощрений и взысканий свидетельствуют о том, что осужденный не достиг такой степени исправления, которая позволила бы прийти к убедительному выводу о возможности удовлетворения заявленного им ходатайства.

При этом необходимо отметить, что выводы и заключение администрации исправительного учреждения, то есть мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства, не является решающим при разрешении ходатайства, а оценивается в совокупности со всеми данными о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, а поэтому, вопреки довода стороны защиты, не могут поставить под сомнение обжалуемое постановление.

Утверждение стороны защиты о том, что осужденный Шашерин И.С. характеризуется в основном положительно суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку при наличии поощрений и некоторой положительной динамики, поведение осужденного в период отбывания наказания является крайне нестабильным, что в свою очередь говорит о том, что у Шашерина И.С. формируется положительная динамики в поведении, желание доказать свое исправление, уважительное отношение к нормам, традициям, принятым в обществе лишь при наличии за ним тщательного контроля в условиях исправительной колонии строгого режима, а поэтому его перевод для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение с менее строгими условиями содержания является преждевременным.

Учитывая, что изменение вида исправительного учреждения поощрительная мера по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворения ходатайства осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.

Указание стороны защиты на решение суда апелляционной инстанции по другому ходатайству осужденного юридического значения для данного дела не имеет, поскольку в данном случае прецедентное право не применимо.

По изложенным выше основаниям суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 июня 2021 года в отношении Шашерина Ивана Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Филиппова М.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка