Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 22-5398/2020, 22-148/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 22-148/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Маргиевой О.С.
судей: Лепилкиной Л.В., Павловой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышкиной Е.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,
осуждённого Яковлева А.Г.,
защитника осуждённого - адвоката Ермиловой О.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 19 января 2021г. уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Яковлева А.Г. на приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2020 г., по которому
Яковлев А.Г., <.......>
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре решены вопросы о начале отбывания наказания, зачёте в срок наказания времени содержания под стражей, судьба вещественных доказательств и вопрос по мере пресечения.
Заслушав доклад судьи Лепилкиной Л.В., выслушав осужденного Яковлева А.Г., участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Ермилову О.П., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Горбунову И.В., полагавшую, что приговор отмене или изменению не подлежит, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору Яковлев А.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 281,450 г., то есть в крупном размере.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Яковлев А.Г. вину в совершении преступления признал.
В апелляционной жалобе осужденный Яковлев А.Г. утверждает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Обращает внимание на то, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, в приговоре отсутствуют данные, которыми можно было бы обосновать назначение ему наказания в виде реального лишения свободы.
Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого государственный обвинитель Дубаненко Ю.И. утверждает, что судом дана правильная оценка всем доказательствам по делу, в полном объёме учтены данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание, назначенное наказание считает справедливым.
Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осуждённого в апелляционной жалобе, возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы о виновности Яковлева А.Г. в инкриминируемом преступлении сторонами не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных судом, в том числе на показаниях Яковлева А.Г., показаниях свидетелей, письменных доказательствах, достоверно подтверждающих, что осужденный незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Действия Яковлева А.Г. судом квалифицированы правильно по ч.2 ст.228 УК РФ.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении Яковлеву А.Г. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, являющегося тяжким, личность виновного, который ранее не судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Судом учтено и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, все данные, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе, судом первой инстанции при назначении наказания учтены.
С учётом общественной опасности и характера преступления, данных о личности Яковлева А..Г. суд обоснованно пришёл к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы согласно санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих право на применение ст.64 УК РФ, по делу не установлено.
Также суд обоснованно не усмотрел оснований для снижения категории инкриминируемого преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.73 УК РФ. Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Назначение вида и размера наказания Яковлеву А.Г. в приговоре мотивировано, соответствует требованиям уголовного закона, наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, как об этом указано в апелляционной жалобе, не имеется. По мнению суда апелляционной инстанции, вид и размер назначенного наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ судом первой инстанции определен верно, и оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не находит.
В связи с изложенным законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2020 г. в отношении Яковлева А.Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Яковлев А.Г. содержится под стражей в <.......>.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
