Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: 22-5398/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 сентября 2014 года Дело N 22-5398/2014
г. Владивосток 08 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе судьи Фаленчи А.В.,
при секретаре Пимшиной А.А., с участием:
прокурора Железной Ю.В., защитника адвоката Чебуниной Ю.П.,
осужденного Барышевского Д.Г. (посредством видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Барышевского Д.Г. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 30 апреля 2014 года, которым возвращено для уточнения ходатайство осужденного
Барышевского Дениса Геннадьевича, родившегося ... в ...
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Фаленчи А.В., пояснения осужденного Барышевского Д.Г. и мнение защитника Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Барышевский Д.Г. осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 01.06.2012 по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Барышевский Д.Г. обратился в суд с ходатайствами, в которых просит об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о смягчении вида наказания на основании ч.2 ст.80 УК РФ, а также об изменении вида исправительного учреждения.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 30 апреля 2014 года ходатайство Барышевского Д.Г. возвращено заявителю для уточнения заявленных требований, так как обращение с ходатайством, содержащим разные требования в порядке ст.397 УПК РФ, законом не предусмотрено.
В апелляционной жалобе осужденный Барышевский Д.Г. с постановлением суда не согласился. Указывает, что просил суд применить ст.80 УК РФ на основании ст.79 УК РФ. Ссылается на плохое состояние здоровья, отсутствие необходимых лекарственных препаратов. Просит постановление суда отменить, рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении, изменить вид лишения свободы на условный срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
В соответствии с п.3, 4, 5 ст.397, п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ в числе вопросов, рассматриваемых при исполнении приговора, судами по ходатайствам осужденных разрешаются вопросы об изменении вида исправительного учреждения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Как следует из материалов дела, осужденный Барышевский Д.Г. обратился в суд в порядке ст. 397 УПК РФ с ходатайством, содержащим несколько требований, что в рамках одного производства нормами уголовно-процессуального закона не предусмотрено, так как разрешение указанных вопросов предусматривает исследование различных доказательств.
При данных обстоятельствах у суда отсутствовала возможность разрешить ходатайство Барышевского Д.Г. по существу, в связи с чем оно было правомерно возвращено ему для уточнения. Заявителю необходимо конкретизировать свое ходатайство: просит он об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, или о смягчении вида наказания на основании ч.2 ст.80 УК РФ, или об изменении вида исправительного учреждения, представив вместе с ходатайством соответствующие документы.
Доводы осужденного о плохом состоянии его здоровья и отсутствии по месту отбывания наказания необходимых лекарственных препаратов, являются несостоятельными, поскольку по существу ходатайство Барышевского Д.Г. не рассматривалось.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции являются обоснованными и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Барышевского Д.Г. суд апелляционной инстанции не находит.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих незаконность оспариваемого постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 30 апреля 2014 года о возвращении ходатайства осужденного Барышевского Дениса Геннадьевича для уточнения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Барышевского Д.Н. - без удовлетворения.
На основании ч.4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
А.В. Фаленчи
Справка: Барышевский Д.Г. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
