Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-5397/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Долгих Е.В.,

судей Истомина К. А., Хоревой Г. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самариной Н.И.,

с участием прокурора Демидовой Е. С.,

защитника Фролова Д. В.,

осужденного Пинаева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению Чусовского городского прокурора Пермского края Бызова Д.П. и апелляционной жалобе осужденного Пинаева А.В. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 25 июня 2021 года, по которому

Пинаев Александр Вячеславович, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20000 рублей. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Пинаева А.В. под административным арестом с 24 марта 2021 года по 28 марта 2021 года, а так же время содержания под стражей с 25 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание принятого судебного решения, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора Демидовой Е.С., поддержавшей доводы представления, мнения защитника Фролова Д.В. и осужденного Пинаева А.В. в режиме видеоконференц-связи в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пинаев А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено 24 марта 2021 года на территории г.Чусовой Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чусовской городской прокурор Бызов Д.П. выражает несогласие с приговором, указывая, что судом был разрешен вопрос о зачете времени содержания Пинаева А.В. под стражей в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по правилам п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ. При этом в силу ч.3.2 ст. 72 УК РФ при совершении лицом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В представлении прокурор просил приговор изменить, указать в резолютивной части на зачет времени содержания Пинаева А.В. под стражей с 24 марта 2021 года по 28 марта 2021 года и с 25 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Пинаев А.В. указал, что не согласен с назначенным ему наказанием. У него на иждивении находится жена и пятеро несовершеннолетних детей, он трудоустроен, имеет источник дохода, характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался. Так как он имеет ряд заболеваний, признает вину в совершении преступления, Пинаев А.В. просил назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований глав 35-39 УПК РФ. В ходе судебного следствия стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств. Заявленные ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения являются правильными.

Выводы суда о доказанности вины Пинаева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями подсудимого Пинаева А.В., который вину в совершении преступления признавал, пояснил, что в имеющейся у него квартире по адресу Пермский край, г.Чусовой пос.Лямино ул.**** с октября 2019 года он выращивал коноплю для собственного употребления. Для этого приобрел семена, горшки, грунт, удобрения и лампы, необходимые для выращивания. В марте 2021 года он собрал части растений и оставил их сушиться там же в квартире, 24 марта 2021 года вышел в коридор, к нему подошли сотрудники полиции, которые сообщили о том, что пришли для проверки информации о выращивании наркотиков в его квартире, он разрешилполицейским пройти в квартиру, показал, где находится конопля, дал разрешение на осмотр квартиры;

показаниями сотрудника полиции Я., который сообщал о том, что 24 марта 2021 года он приехал для проверки информации о выращивании наркотиков в квартире ** д. ** ул. **** пос.Лямино. Около дверей квартиры встретил Пинаева А.В., которому сообщили о том, какую информацию они пришли проверить, Пинаев А.В. разрешилим пройти в квартиру, там они обнаружили кусты конопли, вызвали следственно-оперативную группу;

показаниями свидетелей А. и С., из которых следует, что 24 марта 2021 года они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра в квартире Пинаева А.В., сотрудниками полиции были изъяты горшки с кустами, удобрения, измельченное растительное вещество.

Указанные выше показания свидетелей и осужденного согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, включая протоколом осмотра места происшествия - квартиры Пинаева А.В., в ходе которого были изъяты вещества растительного происхождения, измельченное вещество растительного происхождения, оборудование для выращивания растений, удобрения, растения в горшках; справками и заключениями эксперта, из которых следует, что изъятые в квартире Пинаева А.В. вещества растительного происхождения являются частями растения конопля, содержащего наркотическое средство в крупном размере, измельченное вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) в значительном размере.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, в приговоре получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Пинаева А.В. в совершении преступления.

Суд первой инстанции верно установил, что Пинаев А.В. в своей квартире незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 16.73 грамма и части растения конопля, содержащего наркотические средства, общей массой 147.73 грамма. Таким образом, юридическая квалификация действий Пинаева А.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ является верной.

Оснований полагать, что Пинаев А.В., сообщив сотрудникам полиции о наличии наркотических средств в его квартире и предоставив им доступ в свою квартиру, таким образом добровольно сдал наркотическое средство и части растения, содержащего наркотические средства, и в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности, не имеется, так как из исследованных доказательств следует, что фактически Пинаев А.В. был задержан около своей квартиры сотрудниками полиции, прибывшими для проверки информации о наличии наркотических средств в его квартире, и у него не было возможности распорядиться наркотическими средствами и растениями иным образом.

Квалифицируя действия Пинаева А.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ, при указанных в приговоре фактических обстоятельствах, суд указал, что осужденный совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", ответственность по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконные хранение, наркотических средств, а также за незаконные хранение растений, содержащих наркотические средства, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по ч. 2 ст. 228 УК РФ - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств в крупном размере. По смыслу закона, незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.

Суд, оценивая действия Пинаева А.В. по незаконному хранению без цели сбыта частей растения конопля, содержащего наркотические средства, массой не менее 147.73 грамма в крупном размере и наркотического средства марихуана, массой не менее 16.73 грамма в значительном размере, не учел, что данные действия совершены одновременно, в рамках единого умысла, направленного на хранение обоих веществ в целом, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер как крупный.

Учитывая изложенное, указание в квалификации преступления на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере является излишним и подлежит исключению.

Действия Пинаева А.В. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пинаева А.В., суд обосновано признал наличие несовершеннолетних и малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья. Судебная коллегия так же соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеющееся письменное объяснение нельзя оценить как смягчающее наказание обстоятельство явка с повинной.

Верным является вывод суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Вывод суда о невозможности назначения Пинаеву А.В. иного более мягкого вида наказания, кроме лишения свободы, должным образом мотивирован. Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, мотивировано нормами закона, а также совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного, данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, и признаются судебной коллегией правильными.

Наказание в виде лишения свободы назначено с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, оснований не согласиться с этим судебная коллегия не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа в приговоре надлежащим образом мотивировано и судебная коллегия считает назначение данного наказания обоснованным.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному Пинаеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципов справедливости, в целях исправления осужденного и является справедливым.

При этом с учетом исключения из обвинения квалифицирующего признака в значительного размера, судебная коллегия считает необходимым снизить размер назначенного дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для смягчения основного наказания не усматривается, поскольку оно является справедливым.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, верно была определена исправительная колония общего режима.

Так же приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Из приговора следует, что суд первой инстанции произвел зачет в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Пинаева А.В. под стражей с 25 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу. Так же суд сделал вывод о том, что время административного ареста Пинаева А.В. в период с 25 марта 2021 года по 28 марта 2021 года подлежит зачету в срок отбывания наказания, так как с ним в указанный период времени производились следственные действия. При этом зачет указанных периодов времени в срок лишения свободы произведен из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по правилам п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, при принятии данного решения не было учтено, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ.

Так как Пинаев А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, имеется апелляционное представление, направленное на ухудшение положения осужденного, зачет времени содержания под стражей с 25 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу и периода времени с 25 марта 2021 года по 28 марта 2021 года, оцененного судом первой инстанции как время фактического задержания и содержания под стражей, следует произвести по правилам ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 25 июня 2021 года в отношении Пинаева Александра Вячеславовича изменить.

Исключить из квалификации действий Пинаева А.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак "в значительном размере", квалифицировав его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства и частей растения, содержащего наркотические средства, в крупном размере.

Смягчить назначенное Пинаеву А.В. дополнительное наказание в виде штрафа по ч.2 ст. 228 УК РФ до 5000 рублей

Считать Пинаева Александра Вячеславовича осужденным по ч.2 ст. 228 УК РФ с применение ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде штрафа в сумме 5000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете Пинаеву А.В. в срок лишения свободы период фактического задержания и нахождения под административным арестом с 24 марта 2021 года по 28 марта 2021 года, а так же время содержания его под стражей с 25 июня 2021 года до дня до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Пинаева А.В. под стражей с 24 марта 2021 года по 28 марта 2021 года, а так же с 25 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пинаева А.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка