Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-5396/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края

Телешовой Т.В., осужденного Кадеркина А.В., адвоката Михайлова Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного Кадеркина А.В. и адвоката Полозниковой И.Г. в его защиту на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 21 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами

Кадеркину Алексею Валерьевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 15 июля 2020 года по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми по п. "в" ч. 2 ст. 158, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 80 279 рублей 90 копеек.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Кадеркина А.В. и адвоката Михайлова Е.Ю. об отмене постановления, возражение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Кадеркин А.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

21 июня 2021 года Чусовским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Кадеркин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и несправедливым, поскольку при его положительной характеристике представитель администрации исправительного учреждения не мотивировал свое мнение об отказе в удовлетворении его ходатайства о смягчении вида наказания, при этом автор жалобы обращает внимание, что он трудоустроен, при отсутствии взысканий заработал четыре поощрения, что свидетельствует о достижении цели исправления наказанием в виде лишения свободы. Просит постановление отменить и заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В апелляционной жалобе адвокат Полозникова И.Г. просит постановление суда отменить, так как имеются основания для удовлетворения ходатайства Кадеркина А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что отказ в удовлетворении ходатайства основан судом на том, что осужденный за период отбытия наказания получил всего 4 поощрения, что говорит о нестабильности его поведения, которое оценивается администрацией колонии ежеквартально. Полагает, что данное утверждение не согласуется с представленными характеризующими данными, исходя из которых Кадеркин А.В. отбывает наказание с 18 сентября 2020 года, поощрялся ежеквартально, при этом нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденный не допускал. Психологическая характеристика осужденного положительная, и в соответствии с изученными данными о личности Кадеркина А.В. его ходатайство должно быть удовлетворено.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства Кадеркина А.В. указанные требования закона учтены в должной мере, и суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Поведение осужденного нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно посчитал невозможной замену неотбытой части наказания более мягким видом, с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.

Как видно из материалов дела, за период отбывания наказания Кадеркин А.В. в целом зарекомендовал себя посредственно. Согласно характеристике по месту отбывания наказания, Кадеркин А.В. прибыл в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю 18 сентября 2020 года из ФКУ ИЗ-59/1 г. Перми ГУФСИН России по Пермскому краю. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. По состоянию здоровья трудоспособен, официально не трудоустроен. За весь период отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, к труду относится добросовестно, за что получил три поощрения. На профилактическом учете не состоял и не состоит. Взаимоотношения в отряде поддерживает с нейтрально характеризующейся частью осужденных, конфликтные ситуации не создает. Участвует в работах по благоустройству территории, согласно ст. 106 УИК РФ. Установленную форму одежды старается соблюдать, в обращении с администрацией корректен. Участие в проводимых в учреждении спортивных и культурно-массовых мероприятиях не принимает. Взаимоотношения с близкими родственниками поддерживает путем телефонных переговоров. Имеет исполнительный лист, мер к досрочному погашению не предпринимает. По мнению администрации ИУ соблюдение режимных требований и нравственных ценностей, принятых в обществе, не стало нормой поведения.

Ставить под сомнение объективность характеристики, подписанной начальником отряда и другими должностными лицами учреждения, у суда оснований не имеется.

Из справки о поощрениях и взысканиях и выписки из приказа об объявлении благодарности следует, что за весь период отбывания наказания осужденный поощрялся 4 раза, взысканий не имеет.

Согласно психологической характеристике Кадеркина А.В., психолог полагает целесообразным поддержать ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, отбытие более ? срока наказания для замены лишения свободы принудительными работами, отсутствие взысканий при наличии поощрений не является безусловным основанием к замене отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку суд должен принять во внимание совокупность всех данных, характеризующих поведение осужденного в местах лишения свободы.

Суд не мог не учесть, что администрация исправительного учреждения не поддержала его ходатайство, отметив, что в спортивных и культурно-массовых мероприятиях Кадеркин А.В. не участвует.

Одним из критериев возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является полное либо частичное возмещение причиненного преступлением вреда. По приговору суда с Кадеркина А.В. взыскано в пользу потерпевшего 3000 рублей, при этом, как установлено судом апелляционной инстанции, выплаты осужденный потерпевшему не производил, не принято им действенных мер и к скорейшему исполнению дополнительного наказания в виде штрафа. Отсутствие в исправительном учреждении исполнительного листа по иску потерпевшего не является основанием к неисполнению приговора суда, надлежащих мер, направленных на перечисление денежных средств потерпевшему, осужденным не предпринято.

Указанное обстоятельство свидетельствуют о недостаточной степени его исправления наказанием в виде лишения свободы, и апелляционный суд, находя преждевременным освобождение Кадеркина А.В. из мест лишения свободы с заменой ему вида наказания, полагает, что оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 21 июня 2021 года в отношении Кадеркина Алексея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кадеркина А.В. и адвоката Полозниковой И.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск). Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка