Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-5392/2021

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бондаренко Т.В.,

судей Яковлева В.Н. и Ляхович М.Б.

с участием -

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Григорян В.Э.,

осужденного Постникова Д.Н. посредством видеоконференцсвязи,

защитника Табашной В.Н., предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

при помощнике судьи Потемкине Г.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Постникова Д.Н. на приговор Истринского городского суда Московской области от 08 июня 2021 года, которым

Постников Дмитрий Николаевич, 02 июля 1979 года рождения, уроженец г.Волоколамска Московской области, образование среднее специальное, разведен, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, 15.10.2007 года рождения, не трудоустроенный, ранее не судим

осужден по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п."г" УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,

пояснения осужденного Постникова Д.Н. и адвоката Табашной В.Н. об изменении постановленного приговора - переквалификации на ст.228 ч.2 УК РФ и смягчении назначенного наказания,

мнение прокурора Григорян В.Э., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Постников Д.Н. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - героина массой не менее 3,03 грамма в 4 свертках, совершенное по предварительному сговору группой лиц,

при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Будучи не согласен с вынесенным приговором, осужденный Постников Д.Н. в апелляционных жалобах просит приговор изменить - переквалифицировать его действия на ст.228 ч.2 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Полагает, что городским судом не соблюдены в полной мере положения закона при рассмотрении дела, проявлен обвинительный уклон. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, основаны на предположениях.

По делу нет доказательств его вины в покушении на сбыт наркотиков. Он являлся потребителем наркотиков, приобретал наркотики, в том числе у неустановленного лица по имени "Мага", и хранил их для личного потребления. Фото у него в телефоне - это места, где он приобретал наркотики (героин). Деньги от "Маги" он никогда не получал. Вину признавал только в хранении героина, это подтвердили и свидетели.

Приговор, основанный на предположениях, не может быть обвинительным.

Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. С учетом всех смягчающих обстоятельств (наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ряда хронических заболеваний - ВИЧ, гепатит С, положительных характеристик) ему может быть назначено минимальное наказание по ст.228 ч.2 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что нет оснований к удовлетворению жалоб, изменению либо отмене приговора.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования действующего закона в полном объеме выполнены при вынесении приговора в отношении Постникова Д.Н.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, в том числе, время, место и способ совершения преступления, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Постникова Д.Н., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Постникова Д.Н. в совершении им преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, судом первой инстанции проверены и надлежащим образом оценены в соответствии с положениями ст.ст.73,85, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела и назначения наказания. Суд раскрыл их содержание, всесторонне проанализировал их в приговоре и мотивировал, по каким основаниям были приняты представленные доказательства, как достоверные, а какие отвергнуты.

Данных о том, что при постановлении приговора использовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, в материалах дела нет. Оснований для признания имеющихся по делу доказательств недопустимыми судом первой инстанции не усмотрено.

Противоречий в исследованных доказательствах обвинения, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного, судебной коллегией не выявлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для исключения положенных в основу приговора доказательств, поскольку они собраны с соблюдением требований закона, а также взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления установлены на основании надлежаще оцененных доказательств по делу.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Постникова Д.Н., квалифицировав их по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п."г" УК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу, что умысел Постникова Д.Н. был направлен на сбыт наркотических средств, изъятых у него в ходе личного досмотра.

В судебном заседании Постников Д.Н. не признал себя виновным по предъявленному обвинению, показал, что обнаруженные при нем свертки с наркотиком хранил для личного потребления. Свертки случайно нашел в тайнике-закладке. Сам закладки с наркотиком не делал.

Судом исследованы показания Постникова Д.Н., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого с участием адвоката. Протокол подписан без каких-либо замечаний всеми участниками следственного действия.

Постников вину признал полностью, раскаялся в содеянном и подробно рассказал, как неоднократно приобретал героин у мужчины по имени Мага для собственного потребления, потом <данные изъяты> Мага предложил ему помогать в распространении героина на территории г.о.Истра, а в именно в <данные изъяты>. За один тайник обещал платить ему 200 рублей. Он согласился.

<данные изъяты> на электричке приехал из Волоколамска в Дедовск, где в указанном Магой месте в тайнике-закладке забрал 10 свертков с героином, с которыми приехал к себе домой, где употребил один из свертков. В последующие 2 дня также употребил по одному свертку. <данные изъяты> поехал в Дедовск, чтобы спрятать там 7 свертков с героином по закладкам. С ним поехал его знакомый Гриценко, являющийся потребителем героина. В Дедовске в каждый из 3 тайников положил по пакетику с героином. Фотографии мест тайников сразу отправил Маге, после чего отосланные фотографии удалил из своего телефона, т.к. боялся, что может быть задержан сотрудниками полиции. Оставшиеся 4 пакетика с героином оставил себе для личного потребления, продавать их не собирался. Потом встретился с Гриценко и их задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у него обнаружили и изъяли 4 пакетика с героином, мобильный телефон и банковскую карту.

После оглашения этих показаний Постников их не подтвердил, заявил, что после допроса его следователем подписал показания, не читая их.

Утверждение Постникова о том, что он непричастен к сбыту наркотических средств, опровергается показаниями самого Постникова на следствии, которые полностью согласуются с фотоснимками, содержащимися в изъятом у него телефоне, на которых изображены различные участки местности с указанием на тайник-закладку.

Из материалов дела следует, что Постников был остановлен для проверки документов в <данные изъяты> <данные изъяты> примерно в 15 час. 30 мин. В ходе личного досмотра у него изъят мобильный телефон, в котором при просмотре папки "фото" обнаружены фотоснимки местности в темное и светлое время суток, на ряде снимков имеется указание мест в виде точек и стрелок (указателей) различного цвета (красного и синего). В мессенджере "WhatsApp" обнаружена переписка Постникова с абонентом "Мага". Имеется отосланный абоненту "Мага" фото-файл местности, на котором изображен тротуар, с обеих сторон имеется заснеженность и снежный отвал. Между отвалом и входной дверью на участке имеется отметка в виде красной точки на снежном отвале. Эта фотография отправлена абоненту "Мага" <данные изъяты> в 13.24 и тот просмотрел полученную информацию. Следующая фотография местности, на которой изображена прилегающая территория жилого <данные изъяты> в <данные изъяты> с указанием конкретного места-отметки в виде синей точки на снежном отвале <данные изъяты> в 13.25 отправлена абоненту "Мага" и тот просмотрел полученную информацию. Следующая фотография местности, на которой изображена прилегающая территория жилого частного <данные изъяты> в <данные изъяты> с указанием конкретного места-отметки в виде красной точки, указывающей на переднюю часть бетонного выступа у калитки вышеуказанного дома <данные изъяты> в 13.26 отправлена абоненту "Мага" и тот просмотрел полученную информацию. В папке "альбомы" также находятся фотографии, датированные <данные изъяты>, которые содержат информацию о конкретном участке местности улицы, дорожного знака, спиленного дерева, лавочек, металлического забора, столба, на них имеется отметка в виде красной точки, указывающей о конкретном месте (вероятнее всего, расположении тайника). Фотографии, датированные <данные изъяты>, находящиеся в папке "фото", содержат в себе конкретные места (тайники), находящиеся в подъезде дома, фасада дома, окружающей местности (улицы) в темное время суток.

Городской суд не усмотрел нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного следствия по делу и провел судебное заседание по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Совокупность исследованных и оцененных судом доказательств по делу, по мнению судебной коллегии, бесспорно свидетельствует о виновности Постникова Д.Н. в установленном судом преступлении.

Городским судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Постниковым преступления и сделаны обоснованные выводы о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п."г" УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что Постников Д.Н. через закладку приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство - героин. При задержании имел при себе героин общей массой не менее 3, 03 граммов в 4 свертках.

Не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Суд критически оценил показания Постникова Д.Н. о невиновности в совершении инкриминированного преступления, расценил их как способ защиты, поскольку они вызваны желанием избежать ответственности за содеянное.

В качестве свидетелей были допрошены сотрудники полиции - оперуполномоченные уголовного розыска БНН, ВСВ, которые показали, что при патрулировании в целях изобличения лиц, распространяющих наркотические средства, обратили внимание на двух подозрительных молодых людей. Они проводили личный досмотр Постникова Д.Н. в присутствии двух понятых.

Исследованы показания свидетелей - ЕАР и ВВФ, понятых при личном досмотре ранее незнакомого ими Постникова Д.Н. Из их показаний следует, что молодой человек был растерян, нервничал. Из правого наружного кармана одетой на нем куртки сотрудник полиции достал 4 пакетика с порошкообразным веществом бежевого цвета. Молодой человек ничего не ответил на вопрос сотрудника полиции о содержимом этих пакетиков. Кроме того, у него изъяли телефон и банковскую карту.

Все свидетели пояснили, что какого-либо психологического и физического давления ни на кого не оказывалось. Были составлены все необходимые документы, которые подписаны всеми участниками без замечаний.

Городской суд не усомнился в правдивости показаний свидетелей, их показания последовательные, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу - протоколам осмотра предметов, заключению химической экспертизы. Не установил причин для оговора ими Постникова Д.Н.

Согласно акту медицинского освидетельствования после задержания у Постникова Д.Н. установлено наркотическое опьянения, в его моче обнаружены 6-моноацетилморфин, морфин, кодеин, 11-нор-9-карбокси-9тетрагидроканнабинол.

Допрошенная в качестве свидетеля мать подсудимого - Постникова В.К. пояснила, что ее сын Постников Д.Н. проживает с ней, длительное время употребляет наркотики, какие именно и где их приобретает ей неизвестно.

В отношении содеянного Постников Д.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. Обнаруживает синдром зависимости в результате употребления психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды). Он злоупотребляет наркотическими веществами в течение многих лет (о чем свидетельствуют наркоманический абстинентный синдром, социальная дезаптация), нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Городским судом проверены доводы подсудимого, им дана надлежащая оценка в приговоре. Тот факт, что Постников Д.Н. был задержан не в рамках оперативно-розыскных мероприятий, что он является потребителем наркотических средств, не свидетельствует об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств и отсутствии его вины в совершении вмененного ему преступления.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретного деяния, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наказание Постникову Д.Н. определено в минимальном пределе санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное осужденному преступление (он равняется 10 годам лишения свободы).

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного (является умышленным особо тяжким преступлением), данные о личности виновного, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учел, что он не состоит на учете у нарколога и психиатра, жалоб на него по месту жительства не поступало.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не усмотрено.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд счел возможным не назначать Постникову Д.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью.

Мотивировал назначение ему наказания в виде лишения свободы, срок которого определилв пределах минимальной санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ (с применением положений ст. 66 ч.3 УК РФ срок наказания не мог превышать 15 лет лишения свободы). Правомерно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и для назначения ему наказания с применением положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Наказание Постникову Д.Н. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо.

Судебная коллегия согласна с доводами городского суда и оснований к переквалификации и смягчению назначенного Постникову Д.Н. наказания не усматривает.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, в том числе и указанные в апелляционных жалобах, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора Постникову Д.Н. и назначении ему наказания.

В связи с изложенным, апелляционные жалобы осужденного не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для отмены и изменения приговора не имеется.