Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-5392/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власова А.Л.,

судей Ахмадиева С.Б., Калентьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахтямовой Р.Ф.,

с участием прокурора Идрисова В.М.,

осужденной Сабировой М.А. в режиме видеоконференц-связи,

её защитника по соглашению в лице адвоката Клишиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Толпегиной В.Е., апелляционным жалобам с дополнением осужденной Сабировой М.А. и её адвоката Клишиной А.В. на приговор Белорецкого межрайоного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года, по которому

САБИРОВА МАРТИНА АРИЕЛЕВНА, дата рождения, уроженка ..., гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 23 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав доклад судьи Ахмадиева С.Б. о содержании приговора, доводах апелляционных жалоб (с дополнением), заслушав выступления осужденной Сабировой М.А. и защитника Клишиной А.В. в поддержку апелляционных жалоб, мнение прокурора Идрисова В.М. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Сабирова М.А. признана виновной и осуждена за умышленное причинение В множественных колото-резаных ранений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - ножа.

Преступление совершено 23 мая 2021 года в г. Белорецке Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Толпегина В.Е. предлагает приговор суда отменить ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливого наказания.

Апелляционное представление государственного обвинителя Толпегиной В.Е. отозвано ей до начала судебного разбирательства, производство по нему подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Сабирова М.А. выражает свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что её показания о том, что потерпевший первым ударил её по голове, не нашли понимания у суда. Свидетель С указывала о том, что между ней и потерпевшим была драка. Судом не принято вол внимание, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения. Судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего. Указывает, что потерпевший испытывает к ней неприязнь, поэтому дал суду неправдивые показания, скрыл. Отмечает, что при назначении наказания судом не были в должной мере учтены все смягчающие обстоятельства по делу. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Клишина А.В. в интересах осужденной Сабировой М.А. выражает несогласие с судебным решением. Обращает внимание суда на то, что в неполной мере судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что Сабирова М.А. раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, ранее не судима, положительно характеризуется. Отмечает, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что потерпевшим Сабировой М.А. был причинен легкий вид здоровью, данный факт подтверждается судебно-медицинской экспертизой. Считает, что повреждения у Сабировой М.А. указывают на противоправность со стороны потерпевшего. Обращает внимание суда, что свидетель С указала, что между Сабировой М.А. и потерпевшим была драка, пояснила в связи с чем был конфликт. Приводит подробный анализ показаний Сабировой М.А. и утверждает, что она, опасаясь за своё здоровье, вынужденно схватилась за ножи. Сообщает, что Сабирова М.А. после нанесений ножевых ранений начала предпринимать все необходимые меры для оказания помощи потерпевшему. Указывает, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, он в суде не настаивал о строгом наказании, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В своем возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Толпегина В.Е. указывает, что считает их доводы несостоятельными, поскольку при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, а также все смягчающие наказание обстоятельства.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вывод суда о виновности Сабировой М.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе показаниях свидетелей обвинения, протоколах следственных действий, и других письменных материалах дела, подробно приведенных в приговоре, а также вещественных доказательствах.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Показания свидетелей обвинения, были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Причин не доверять показаниям указанных лиц, не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела нельзя признать убедительными.

Квалификация действий осужденной Сабировой М.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Факт применения ножа подтверждается показаниями потерпевшего В, свидетеля С, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, заключением судебно-медицинской экспертизы, не оспаривается осужденной.

Довод апелляционных жалоб о том, что Сабирова М.А. ударила потерпевшего ножом, защищаясь от его посягательства, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Анализ обстоятельств совершения преступления свидетельствует о том, что право на необходимую оборону в момент причинения ножом ранений потерпевшему у Сабировой М.А. не возникло. Объективных данных о том, что потерпевший В первым нанес удар по голове Сабировой М.А. металлическим подстаканником, не имеется.

Согласно материалам дела, у Сабировой М.А. действительно обнаружено телесное повреждение на голове, вызвавшее легкий вред здоровью.

Однако, согласно показаниям потерпевшего В, удар подстаканником он нанес осужденной, защищаясь от ее действий, то есть после того, как она напала на него с ножами в руках и начала наносить ими удары.

Эти показания согласуются с показаниями свидетеля С, данными на предварительном следствии, согласно которым осужденная Сабирова М.А., войдя в дом, сразу же налетела на потерпевшего и начала наносить по нему удары двумя ножами.

При этом судебная коллегия считает, что свидетель С, дав в судебном заседании показания о том, что не видела момент преступления, исходила из желания помочь осужденной - своей дочери - смягчить ответственность за содеянное.

Таким образом, судебная коллегия приходит выводу, что на момент применения Сабировой М.А. ножей в отношении потерпевшего для осужденной отсутствовала какая-либо опасность ее жизни и здоровью.

Назначенное осужденной наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и данным о личности виновной.

Наказание Сабировой М.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего о нестрогом наказании, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

Оснований полагать, что все перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства учтены судом не в полной мере, как указано в жалобах, не имеется.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание, по делу не установлено.

Обстоятельство, на которое ссылается автор жалобы как на основание для смягчения наказания: противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, не нашло своего подтверждения в суде. Как следует из материалов дела, каких-либо противоправных или аморальных действий потерпевший В не предпринимал, в момент прихода Сабировой М.А. занимался хозяйством, со слов свидетеля С ни с кем не ссорился.

Доводы жалоб о том, что Сабирова М.А. после совершения преступления приняла меры к вызову "Скорой помощи" материалами дела не подтверждаются, а потому это обстоятельство не может быть признано в качестве смягчающего наказание.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, установлен судом правильно.

Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Белорецкого межрайоного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года в отношении Сабировой Мартины Ариелевны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Сабировой М.А. (с дополнением), адвоката Клишиной А.В. - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Толпегиной В.Е. прекратить в связи с отзывом.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

...

...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка