Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 22-5392/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Худобина Ю.П.,

судей Ишмуратова А.Р., Фаттахова И.И.,

при секретаре судебного заседания Емельянове А.В.,

с участием прокурора Галимовой Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Порвановой О.А. и осужденного Евсягина А.Н. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2021 года в отношении Евсягина Артема Николаевича.

Заслушав доклад судьи Худобина Ю.П., мнение прокурора Галимовой Г.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2021 года

Евсягин Артем Николаевич, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый <данные изъяты>,

- осужден к лишению свободы: по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ на 2 года, на основании статьи 70 УК РФ на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей с 14 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Евсягин А.Н. признан виновным в том, что 18 июля 2020 года в период времени с 17 до 18 часов в состоянии алкогольного опьянения незаконно проник в дом Б. в городе Зеленодольске и совершил кражу телевизора и кронштейна на общую сумму 15500 рублей.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал.

В апелляционной жалобе адвокат Порванова О.А., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию деяний осужденного, просит изменить приговор и снизить наказание. При этом указывает, что суд необоснованно назначил Евсягину А.Н. наказание в виде реального лишения свободы и не принял во внимание тот факт, что условное наказание, назначенное по предыдущему приговору, отбыто.

В своей апелляционной жалобе Евсягин А.Н. также просит изменить приговор, применить правила статьи 73 УК РФ и назначить ему условное наказание. В обоснование указывает, что у него имеется ряд обстоятельств, которые признаны судом смягчающими, также учтено мнение потерпевшего, однако суд не принял во внимание, что условное наказание, назначенное по предыдущему приговору отбыто 3 мая 2021 года.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, жалобы без удовлетворения, указывая, что при назначении наказания судом были учтены все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, оно является соразмерным содеянному и назначено с соблюдением требований закона.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор является законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Евсягина А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина Евсягина А.Н. установлена его признательными показаниями, показаниями потерпевшего Б. об обстоятельствах совершенной кражи; показаниями свидетелей и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Евсягина А.Н. в совершенном преступлении.

Действиям Евсягина А.Н. судом дана правильная юридическая оценка и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Суд, определяя вид и размер наказания, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание: состояние здоровья Евсягина А.Н. и его родственников, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние.

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору и назначения наказания в виде лишения свободы только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения иного наказания, в том числе положений статей 64 и 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы.

Окончательное наказание верно назначено судом по правилам статьи 70 УК РФ, поскольку Евсягин А.Н. совершил тяжкое преступление в период отбывания условного наказания. С учетом данных о личности Евсягина А.Н. и обстоятельств содеянного суд обосновано определилдля отбывания наказания вид исправительного учреждения с учетом требований статьи 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб о суровости назначенного наказания и не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2021 года в отношении Евсягина Артема Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным со дня получения копии определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка