Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 22-539/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Чупринина А.В.,

судей: Кашириной С.А. и Павловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Семенове И.С., с участием:

осужденного Бармина А.Ю. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Пучкова О.Н.,

прокурора Евстигнеевой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бармина А.Ю. и его защитника - адвоката Устинова С.Н. на приговор Рамешковского районного суда Тверской области от 29.01.2021, которым

Бармин Алексей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Бармина А.Ю. под стражей с 07.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Бармина А.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чупринина А.В., изложившего содержание материалов уголовного дела, доводы апелляционных жалоб осужденного Бармина А.Ю. и его защитника - адвоката Устинова С.Н. на приговор Рамешковского районного суда Тверской области от 29.01.2021, доводы возражений государственного обвинителя на апелляционные жалобы осужденного Бармина А.Ю. и его защитника - адвоката Устинова С.Н., выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия

установила:

приговором Рамешковского районного суда Тверской области от 29.01.2021 Бармин А.Ю. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 07.06.2020 в период с 06 часов до 18 часов

25 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Бармин А.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его слишком суровым и несправедливым, подлежащий смягчению, в обоснование жалобы приводит следующее доводы.

07.06.2020 они с братом выпивали, отмечая годовщину смерти их матери. Как только около 13 часов брат получил ранение в ногу, он (Бармин А.Ю.) сразу же вызвал Скорую медицинскую помощь, которая долго не приезжала. Находясь в ИВС, он слышал разговор адвоката Калинина Д.В. и следователя Пысина Н.А. о том, что Скорая медицинская помощь долго не приезжала из-за того, что её сотрудники испугались ехать к ним. Поэтому Скорая медицинская помощь приехала к ним только в 18 часов. Из-за произошедшего у него (Бармина А.Ю.) был сильный испуг и стресс, он не помнит, как заходил к ФИО6, сожительница которого ФИО2 указала, что он (Бармин А.Ю.) приходил к ним и был бледный. Указывает, что у него не было умысла убивать своего брата, с которым у них были планы на будущее. Он не знает, что побудило брата наброситься на него, из-за чего он (Бармин А.Ю.) защищался. Просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ, в связи с его полным признанием вины (явкой с повинной), активным содействием раскрытию преступления, оказанием медицинской помощи потерпевшему, и назначить ему более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Бармина А.Ю. - адвокат Устинов С.Н. также выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Полагает, что совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, не подтверждает вывод суда о наличии в действиях Бармина А.Ю. состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку, по мнению стороны защиты, Бармин А.Ю. находился в состоянии необходимой обороны и защищался от неожиданного вооруженного посягательства со стороны его брата - потерпевшего ФИО1

Считает, что в приговоре суд не дал оценку неправомерным действиям потерпевшего ФИО1, у которого 07.06.2020 на замечание

Бармина А.Ю. возникли личные неприязненные отношения и умысел на убийство Бармина А.Ю., что подтверждается внезапным вооруженным нападением потерпевшего ФИО1 со словами "запорю" и размахиванием ножницами, пытаясь нанести удары Бармину А.Ю., который данную угрозу в свой адрес воспринял реально, так как своего брата таким злым он никогда не видел, выйти из комнаты не представлялось возможным из-за ограниченного пространства в комнате. Из-за отсутствия под рукой предметов для самообороны, Бармин А.Ю. сначала пытался защищаться от нападающего ФИО1, а когда оказался в полулежащим положении, то схватил со стены нож и стал им размахивать, защищаясь и стараясь выбить из рук ФИО1 ножницы. При этом, у Бармина А.Ю. не было цели на причинение тяжкого вреда здоровью своему брату ФИО1

Считает, что нахождение Бармина А.Ю. в состоянии самообороны, подтверждено свидетелем ФИО6 и соответствует положениям ст. 37 УК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление".

Полагает, что в приговоре ссылки суда на то, что показания свидетелей:

ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 и эксперта ФИО4 подтверждают виновность Бармина А.Ю., являются несостоятельными, поскольку они не являлись очевидцами произошедшего.

Ссылаясь на выше изложенное, просит приговор Рамешковского районного суда Тверской области от 29.01.2021 отменить и уголовное дело в отношении Бармина А.Ю. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы стороны защиты государственный обвинитель полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы в защиту Бармина А.Ю. несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, так как действиям осужденного Бармина А.Ю. дана надлежащая правовая оценка и правильная квалификация, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор Рамешковского районного суда Тверской области от 29.01.2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Бармина А.Ю. и его защитника - адвоката Устинова С.Н. - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный Бармин А.Ю. в режиме видеоконференц-связи и его защитник - адвокат Пучков О.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Бармина А.Ю. и просили их удовлетворить: приговор Рамешковского районного суда Тверской области от 29.01.2021 отменить, уголовное дело в отношении Бармина А.Ю. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Дополнительно защитник осужденного Бармина А.Ю. - адвокат

Пучков О.Н. полагал, что выводы следствия и суда являются неверными, поскольку основаны на заключениях экспертов, в которых приведен расчет скорости удара ножом в левое бедро ФИО1, которую, по мнению защитника, невозможно вычислить в ходе проведенных экспертиз. Считает, что судом не дана оценка тому, что с момента вызова Барминым А.Ю.

в 13 часов, Скорая медицинская помощь приехала только в 18 часов. Ссылаясь на то, что возле трупа ФИО1, согласно протоколу осмотра места происшествия, найдены ножницы, полагает, что судом не отвергнута версия стороны защиты о том, что Бармин А.Ю. действовал в состоянии необходимой обороны, защищаясь от неожиданного вооруженного ножницами посягательства со стороны ФИО1

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции прокурор Евстигнеева С.А. поддержала доводы возражений государственного обвинителя на апелляционные жалобы стороны защиты, просила приговор Рамешковского районного суда Тверской области от 29.01.2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Бармина А.Ю. и его защитника - адвоката Устинова С.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Бармина А.Ю. и его защитника - адвоката Устинова С.Н. на приговор Рамешковского районного суда Тверской области от 29.01.2021, доводы возражений государственного обвинителя на апелляционные жалобы стороны защиты, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия признает приговор в отношении осужденного Бармина А.Ю. законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению, в том числе, как по доводам апелляционных жалоб осужденного Бармина А.Ю. и его защитника - адвоката Устинова С.Н., так и по доводам стороны защиты, изложенным в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Бармина А.Ю. выполнено.

Выводы суда о виновности осужденного Бармина А.Ю. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полученных в установленном законом порядке доказательствах, исследование, проверка и оценка которых произведена с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, выводы суда мотивированы верно.

В приговоре с учетом относимости и достаточности для разрешения дела подробно приведены все доказательства, представленные в судебном заседании сторонами.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Бармина А.Ю. в совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Так, несмотря на то, что Бармин А.Ю. в судебном заседании не признал своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, настаивал на том, что он не желал смерти брату, в умышленном преступлении не виновен, так как защищался, осуществлял самооборону, так как погибший накинулся на него с ножницами, его (Бармина А.Ю.) вина в совершении инкриминируемого преступления и правильности квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается собранными и всесторонне исследованными доказательствами по делу, а именно:

- показаниями самого Бармина А.Ю. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 08.06.2020 при участии защитника - адвоката Бондаренко З.Т. (т. 2 л.д. 9-15), а также в качестве обвиняемого от 11.06.2020 (т. 2 л.д. 36-41) и от 29.07.2020 (т. 2 л.д. 47-50) при участии защитника - адвоката Калинина Д.В. и оглашенными в судебном следствии с согласия сторон, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и в суде об обстоятельствах произошедшего между погибшим ФИО1 и им (Барминым А.Ю.), в результате чего и наступила смерть ФИО1, подробно изложенные в приговоре суда;

- показаниями Бармина А.Ю. в ходе предварительного следствия, данными при проверке его показаний, согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Бармина А.Ю. с диском видеозаписи проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 51-58), из которых следует, что Бармин А.Ю. при участии защитника - адвоката Калинина Д.В. в <адрес>, при помощи макета ножа и манекена показал и продемонстрировал нанесение им удара ногой по своему брату ФИО1, от чего тот упал на него (Бармина А.Ю.), державшего нож, на который, падая, и напоролся его брат ФИО1 Видеозапись, имеющаяся на приложенном диске к данному протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Бармина А.Ю. (т. 2 л.д. 51-58) по ходатайству стороны защиты была просмотрена и изучена в судебном заседании 09.12.2020 (т. 3 л.д. 32-33);

- показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО5 об известных ей обстоятельствах по данному делу;

- показаниями свидетеля ФИО5 и обвиняемого Бармина А.Ю., данные ими в ходе проведения очной ставки 22.06.2020 и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ФИО5 подтвердила показания Бармина А.Ю. о том, что он является Барминым Алексеем Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, который до ареста проживал вместе со своим братом ФИО1 в доме

<адрес>, которая относится к сельскому поселению <адрес>, главой которого является ФИО5 (т. 1 л.д. 232-235);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 207-208,

218-219, 224-227) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, об известных ей обстоятельствах совершения указанного преступления Барминым А.Ю.по данному уголовному делу;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 209-212, 216-223) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, об известных ему обстоятельствах совершения указанного преступления Барминым А.Ю. (т. 1 л.д. 220-223);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 236-243), оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании об известных ему обстоятельствах совершения указанного преступления Барминым А.Ю.;

- сообщением КУСП N согласно которому в 17 часов 38 минут 07.06.2020 поступило телефонное сообщение от Бармина А.Ю. о нанесении им охотничьим ножом ранения своему брату ФИО1, от чего тот скончался, не дышит и лежит в <адрес> (т. 1 л.д. 33);

- копией справки серии N, согласно которой

ФИО1, установлена бессрочна первая группа инвалидности по зрению, дано заключение, что он неспособен к трудовой деятельности, нуждается в постоянной посторонней помощи и уходе (т. 1 л.д. 189);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 07.06.2020 N, согласно которой 07.06.2020 в 16 часов 20 минут поступил вызов в <адрес>, повод к вызову - ножевое ранение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер; время выезда на место 18 часов; время прибытия на место 18 часов 20 минут; установлена смерть до приезда скорой медицинской помощи, время констатации смерти 18 часов 25 минут 07.06.2020 (т. 1 л.д. 245);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрен <адрес> с отражением обстоятельств обнаружения трупа

ФИО1 (т. 1 л.д. 10-27);

- протоколом выемки от 09.06.2020 с фототаблицей, согласно которому в <данные изъяты> изъяты: образец крови от трупа ФИО1, брюки и рубашка ФИО1, раны: из левого бедра и левой руки трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 37-43);

- протоколом выемки от 10.06.2020 с фототаблицей, согласно которому в <данные изъяты> изъяты: смывы с ладонных поверхностей кистей и пальцев обеих рук Бармина А.Ю., края ногтевых пластин с подногтевым содержимым с пальцев обеих рук Бармина А.Ю. (т. 1 л.д. 46-51);

- протоколом осмотра предметов от 29.07.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия нож под

N, имеющий на клинке клеймо "<данные изъяты>", ножницы и другие подробно поименованные предметы и вещи (т. 1 л.д. 59-91);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.07.2020, которым нож N, имеющий на клинке клеймо "<данные изъяты>"; ножницы; марлевый тампон со смывом с пола кухни; марлевый тампон со смывом с пола комнаты; две стеклянные стопки и кружка; рубашка и брюки ФИО1, признанные вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 92-93);

- заключением эксперта от 17.06.2020 N судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 с указанием проведенных исследований, их результатов и установленных телесных повреждений у трупа ФИО1, с подробным изложением выводов эксперта, подробно указанных в приговоре, в том числе с указанием: п. 1 заключения: при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 установлено: 1.1. Колото-резаное ранение левого бедра, сопровождавшееся раной, расположенной на передней поверхности левого бедра, на границе средней и нижней трети с повреждением по ходу раневого канала левой бедренной артерии; 1.2. Резаная рана, располагающаяся на тыльной поверхности левого предплечья в нижней трети с повреждением по ходу раневого канала кожных покровов, мягких тканей, повреждение сухожилий разгибателей пальцев левой кисти, повреждения наружных костных пластинок лучевой и локтевой костей левого предплечья; в п. 4 данного заключения: смерть ФИО1 наступила от обильной кровопотери, наступившей в результате колото-резаного ранения левого бедра с повреждением по ходу раневого канала левой бедренной артерии (п. 1.1). Между повреждениями, описанными в п. 1.1 и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь. (т. 1 л.д. 97-106);

- заключением эксперта от 28.07.2020 N из которого следует, в том числе и то, что по данным медико-криминалистического исследования ни одно из двух повреждений одежды и соответствующих им ран не могли возникнуть при самостоятельном падении ФИО1 на представленный для исследование нож, находившийся в неподвижной руке постороннего человека. Это обусловлено тем, что каждое повреждение и соответствующая ему рана возникли от более резкого, то есть нанесенного с гораздо большей скоростью и силой удара, что исключает падение ФИО1 на представленный на исследование "неподвижный" нож в руке постороннего человека, поскольку такого ранения левого бедра, какое у него имелось, не возникло бы (п. 2 заключения). Мотивировано исключается версия

Бармина А.Ю. о том, что в момент падения (нападения) потерпевшего

ФИО1 нож находится в правой руке Бармина А.Ю., не фиксированный к твердой плоскости, расположенный в вытянутом (свободном) положении (п. 3 заключения), как и исключается версия Бармина А.Ю. о том, что перед получением колото-резаного ранения левого бедра Бармин А.Ю. отбивался от него ногами, ударил своей ногой по левой ноге ФИО1 (п. 4 заключения). (т. 1 л.д. 111-112);

- заключением эксперта от 17.06.2020 N с фототаблицей, согласно которому по результатам исследовании обнаруженных на рубашке и спортивных брюках ФИО1 повреждений эксперт приходит, в том числе, к следующим выводам: на спортивных брюках и на рубашке повреждения, по расположению, форме, длине, форме концов и механизму образования соответствует представленным на исследование ранам

ФИО1, которые полностью и подробно описаны; с указанием механизма их образования и подробного описания, с сопоставлением размеров клинка представленного на исследование ножа; с выводом о том, что сходство данных общегрупповых признаков повреждения, раны и клинка представленного на исследование ножа свидетельствует о возможном их нанесении данным ножом; с указанием о траектории нанесения удара ножом и положения участников рассматриваемых событий, с выводом и подробной мотивировкой о том, что ни одно из двух повреждений одежды и соответствующих им ран не могли возникнуть при самостоятельном падении ФИО1 на представленный на исследование нож, находившийся в неподвижной руке постороннего человека (т. 1 л.д. 119-126);