Определение Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 22-539/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.И.,

судей Шумиловой Ю.В. и Воронцовой Г.В.,

при секретаре Веселковой И.В.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

осужденного Чернышова Е.Н. (с использованием систем видеоконференц-связи),

адвоката Андреевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чернышова Е.Н. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 8 апреля 2021 года, которым

Чернышов Е.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 27 октября 2003 года Свердловским районным судом г. Костромы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 30 декабря 2003 года, постановлением Димитровградского районного суда Ульяновской области от 21 апреля 2011 года в порядке ст. 10 УК РФ) по п. "а" ч. 3 ст. 158 (7 эпизодов), п. п. "а, в" ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 5 февраля 2016 года по отбытии срока наказания;

- 21 февраля 2017 года Нерехтским городским судом Костромской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка N 20 Нерехтского судебного района Костромской области от 14 сентября 2016 года, которым Чернышов Е.Н. был осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденный 4 декабря 2018 года по отбытии срока наказания;

- 18 октября 2019 года Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 марта 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден:

по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Чернышову Е.Н. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена Чернышову Е.Н. без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Чернышова Е.Н. под стражей с 30 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В доход федерального бюджета с Чернышова Е.Н. взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Андреевой И.В. и Сергушову С.В. за осуществление защиты Чернышова Е.Н. в период предварительного следствия, в размере 8250 рубля и 4025 рубля соответственно.

Кроме того, приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Чернышова Е.Н., его адвоката Андреевой И.В., поддержавших приведенные в жалобе доводы, мнение прокурора Смирновой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Чернышов Е.Н. признан виновным в том, что он 28 ноября 2020 года в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 02 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь около остановочного комплекса в составе с временным торговым киоском, арендуемым индивидуальным предпринимателем ФИО1, расположенным в районе дома N по ул. Профсоюзная в г. Костроме, постучал в дверь киоска, где в качестве продавца работала ранее не знакомая ему потерпевшая ФИО1, после чего незаконно проник вовнутрь, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, и, воспользовавшись тем, что воля ФИО1 к сопротивлению сломлена, открыто похитил из кассового аппарата принадлежавшие ей денежные средства в сумме 8000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Также Чернышов Е.Н. признан виновным в том, что он 30 ноября 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь около павильона с навесом для ожидания транспорта, арендуемого индивидуальным предпринимателем ФИО2, расположенного в районе д. N в микрорайоне Черноречье г. Костромы, постучал в дверь павильона, где в качестве продавца работала ранее не знакомая ему потерпевшая ФИО3, после чего, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, незаконно проник вовнутрь, при этом вытолкнув ФИО3 на улицу, и, воспользовавшись тем, что воля ее к сопротивлению сломлена, открыто похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежавшие предпринимателю ФИО2

С похищенными денежными средствами Чернышов Е.Н. попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО4, который услышав крики о помощи ФИО3 принял меры к задержанию Чернышова Е.Н.

Преступления совершены Чернышовым Е.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Чернышов Е.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым вследствие применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По мнению Чернышова Е.Н., ч. 2 ст. 68 УК РФ применяется лишь тогда, когда суд учитывает только отягчающие обстоятельства, однако судом было установлено наличие у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, следовательно, исходя из ч. 3 ст. 68 УК РФ срок наказания может быть назначен менее 1/3 части от максимального срока, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции статьи.

Также указывает, что, применив к нему особо опасный рецидив, суд не учел, что в Костромской области нет колоний особого режима, и он будет лишен возможности видеться с ребенком.

Просит приговор суда изменить, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ и изменив вид рецидива.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал представленные по делу доказательства и правильно установил фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о доказанности вины Чернышова Е.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО1., данным ею на следствии и оглашенным в судебном заседании, 28 ноября 2020 года она находилась в помещении торгового ларька, когда в дверь постучали, и мужской голос несколько раз крикнул: "Ира, открывай!". Она приоткрыла дверь и увидела незнакомого мужчину, попыталась закрыть дверь, но он не дал ей этого сделать, ткнул двумя пальцами правой руки ей в глаза, схватил за волосы, стал затаскивать вовнутрь, несколько раз пнул ее по ноге, затем подошел к кассе и взял оттуда деньги. Воспользовавшись моментом, она выбежала на улицу. О случившемся сообщила в полицию. 30 ноября 2020 года она провела инвентаризацию и установила, что из кассы было похищено 8000 рублей.

Из показаний потерпевшей ФИО3 в суде следует, что 30 ноября 2020 года к ней в киоск кто-то постучал, и, поскольку она ожидала поставщика сигарет, то открыла дверь, увидела незнакомого мужчину, который, ни слова не говоря, стал заталкивать ее в киоск. Она пыталась не допустить его вовнутрь, в результате у нее с мужчиной "получилась потасовка", отчего впоследствии на спине и руках у нее имелись кровоподтеки и ссадины. Затем мужчина вытолкнул ее из киоска; оказавшись на улице, она стала звать на помощь. На ее крики к киоску прибежал молодой человек, оттащил мужчину от кассы, положил на землю, отобрал похищенные деньги. Всего Чернышов похитил из кассы 600 рублей.Свои показания потерпевшие ФИО1 и ФИО3 подтвердили при производстве очных ставок с Чернышовым Е.Н.; при предъявлении для опознания указали на него как на лицо, совершившее в отношении их преступление.

Показания потерпевших в полной мере согласуются с показаниями свидетелей ФИО5. и ФИО6, которым последние рассказали о случившемся; свидетеля ФИО7, который 28 ноября 2020 года слышал крики ФИО1 о помощи и видел, что она пыталась попасть в ларек, находящийся на остановке общественного транспорта, затем из ларька вышел мужчина и быстро скрылся; свидетеля ФИО4, который 30 ноября 2020 года задержал Чернышова при похищении им денежных средств из киоска в микрорайоне Черноречье; свидетеля ФИО8, подтвердившей обстоятельства задержания Чернышова; свидетелей ФИО9 и ФИО9, сотрудников полиции, выезжавших на место происшествия 30 ноября 2020 года, а также - с иными письменными доказательствами по делу, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

Все имеющиеся по уголовному делу доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре с приведением мотивов принятых судом в этой части решений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевших и свидетелей; их показания логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось; обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об оговоре Чернышова потерпевшими и свидетелями, в судебном заседании не установлено.

К тому же и сам осужденный Чернышов Е.Н., заявляя о том, что событие преступления от 28 ноября 2020 года помнит "обрывками", а события от 30 ноября 2020 года не помнит вовсе, в суде пояснил, что потерпевшим и свидетелям доверяет.

Содержание и анализ исследованных доказательств свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства, при которых Чернышов Е.Н. совершил инкриминируемые ему преступления, и обоснованно квалифицировал его действия по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду грабежа от 28 ноября 2020 года и по ч. 3 ст. 30, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду покушения на грабеж от 30 ноября 2020 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и рассмотрении его в суде не установлено.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно; судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено, по окончании судебного следствия участники процесса дополнений не имели.

Обсуждая вопросы, относящиеся к назначению наказания Чернышову Е.Н., суд в полном объеме исследовал все имеющие значение обстоятельства и сведения о личности осужденного.

Решение суда о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано; конкретные обстоятельства дела, на основании которых суд пришёл к такому решению, в приговоре приведены.

Рецидив преступлений и совершение преступления 28 ноября 2020 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно признаны отягчающими наказание обстоятельствами.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, судом первой инстанции отнесены: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей ФИО1, явка с повинной по эпизоду от 28 ноября 2020 года, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания каких-либо иных помимо перечисленных в приговоре обстоятельств смягчающими наказание у судебной коллегии не имеется.

Также судебной коллегией не усматривается оснований и для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ; выводы суда по этому вопросу подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения назначен Чернышову Е.Н. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и, вопреки мнению осужденного, возможность его изменения законом не предусмотрена.

Таким образом, судебная коллегия считает, что по своему виду и размеру назначенное Чернышову Е.Н. наказание полностью отвечает закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также - принципу справедливости, содержащемуся в ст. 6 УК РФ; оснований для его смягчения не имеется.

Между тем судебная коллегия находит, что приговор в отношении Чернышова Е.Н. в части взыскания с него процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам Андреевой И.В. и Сергушову С.В. за оказание ими юридической помощи осужденному по назначению следователя, подлежит отмене, а уголовное дело в этой части - направлению на новое судебное разбирательство.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ могут взыскиваться с осужденных или возмещаться за счет средств федерального бюджета.

По смыслу ст. 132 УПК РФ осужденные имеют право ходатайствовать о полном или частичном освобождении их от уплаты процессуальных издержек по причине имущественной несостоятельности или если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся у них на иждивении.

Согласно правовой позиции, закрепленной в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 (в ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Приговором суда с Чернышова Е.Н. в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, оказывающим ему юридическую помощь в период предварительного следствия.

Между тем, как видно из протокола судебного заседания, мнение Чернышова по данному вопросу не выяснялось, его имущественная состоятельность в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ не исследовалась, постановления следователя об оплате труда адвокатов за счет средств государства от 19 января 2021 года (т. 2 л.д. 171, 172) не оглашались и предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись.

Непредоставление Чернышову возможности довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых с него процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи адвокатами Андреевой И.В. и Сергушовым С.В. в период предварительного следствия по назначению следователя, а также - относительно своего имущественного положения, свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, неустранимо в суде апелляционной инстанции, что в силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ служит основанием для отмены судебного решения и передачи вопроса о возмещении процессуальных издержек по делу на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ.

При новом рассмотрении указанного вопроса суду надлежит обеспечить в полном объеме соблюдение требований закона и с учетом установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 8 апреля 2021 года в отношении Чернышова Е.Н. в части взыскания с осужденного процессуальных издержек отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в порядке ст. 397 УПК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чернышова Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным Чернышовым Е.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Чернышов Е.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка