Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 22-539/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 22-539/2021
Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, Яхьяеве М.Я., с участием прокурора Алиева М.Р., осужденного Магомедова А.М. и его защитника - адвоката Тагировой Д.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Магомедгаджиевой Р.А. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 09 февраля 2021 г., которым
Магомедов Ахмед Магомедович,
родившийся <дата> в г. Махачкала Республики Дагестан, проживающий по адресу: <адрес> гражданин Российской Федерации, не женатый, судимый приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12 августа 2020 г. к наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев с возложением соответствующих ограничений.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав после доклада председательствующего выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд
установил:
приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 09 февраля 2021 г. Магомедов А.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Магомедов А.М. полностью признал вину, уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник Магомедгаджиева выражает несогласие с постановленным приговором, считает его чрезмерно суровым.
Заявляет, что суд при вынесении приговора не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на назначенное уголовное наказание. Судом не рассмотрен вопрос назначения наказания в виде штрафа, которое было бы более справедливым; не указаны мотивы, по которым суд счел невозможным назначить наказание в виде штрафа.
Со ссылкой на ст. ст. 307, 308 и 389.18 УПК РФ просит приговор суда изменить, назначив наказание в виде штрафа.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Предварительное расследование по уголовному делу в отношении Магомедова производилось в сокращенной форме дознания, установленной гл. 32.1 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов уголовного дела Магомедов в присутствии защитника - адвоката Магомедгаджиевой, которая оказывала ему квалифицированную юридическую помощь, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Все предусмотренные пп. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.
В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые затем получили надлежащую оценку в обжалуемом приговоре.
Обвинительный приговор в отношении Магомедова был постановлен в полном соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, содержит описание преступления, с обвинением, в совершении которого согласился Магомедов, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по которому проводилось дознание в сокращенной форме.
Правильность квалификации действий Магомедова по ч. 1 ст. 228 УК РФ, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствуют и какие-либо основания считать обжалуемый приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.
Наказание Магомедову назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности (в том числе указанные в апелляционной жалобе), обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст. 60 УК РФ.
Как усматривается из приговора, обстоятельства, смягчающие наказание Магомедову, - признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, совершение преступления небольшой тяжести.
Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в уголовном деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд правомерно не усмотрел.
Суд первой инстанции принял правильное решение о назначении наказания Магомедову в виде условного лишения свободы.
Требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены, назначенное наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного и в полном объеме отвечает требованиям закона.
Ни материалы уголовного дела, ни апелляционная жалоба не содержат новых обстоятельств, которые не получили оценки суда, но могли бы повлечь иное решение, и доводы в апелляционной жалобе о смягчении наказания, назначенного Магомедову, удовлетворению не подлежат.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 09 февраля 2021 г. в отношении Магомедова Ахмеда Магомедовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
