Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 22-5391/2014
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2014 года Дело N 22-5391/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 14 августа 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.
При секретаре: Салазкиной Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 августа 2014 г. дело
по апелляционному представлению прокурора ... Боль С.Я.
на приговор ... от ... , которым
Шмаков Г.И., ...
-осужден по:
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., мнение прокурора Карабатова Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего его удовлетворить; объяснения адвоката Садовых И.Н. в интересах осужденного Шмакова Г.И., с доводами апелляционного представления согласившейся, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шмаков Г.И. осужден за тайное хищение ... четырех автомобильных литых дисков, принадлежащих потерпевшему ФИО7, стоимостью 17000 рублей, причинившее значительный ущерб потерпевшему.
Преступление совершено в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционном представлении прокурор ... Боль С.Я. просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение осужденным вреда потерпевшему, с учетом этого снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает апелляционное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, Шмаков Г.И. признал полностью. Заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шмаков Г.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Шмакова Г.И. судом квалифицированы верно.
Вместе с тем согласно материалам дела Шмаков Г.И. выкупил из ломбарда похищенные им у потерпевшего диски, добровольно выдал их следователю, после чего они были возвращены потерпевшему в отсутствие претензий с его стороны (л.д. 66), тем самым добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением.
При таких обстоятельствах при назначении осужденному наказания суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, которое подлежит учету, а наказание в связи с этим смягчению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор ... от ... в отношении Шмакова Г.И. изменить:
признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;
с учетом его снизить назначенное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание до семидесяти часов обязательных работ.
В остальной части приговор в отношении Шмакова Г.И. оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья
: А.И. Скорнякова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
