Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-5390/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Лоскутова С.М.,

судей Пикулевой Н.В., Суетиной А.В.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Обухова В.В. по его апелляционной жалобе на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 21 июня 2021 года, которым

Обухов Василий Владимирович, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 13 сентября 2016 года Губахинским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей;

- 16 сентября 2016 года Кизеловским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 20 июня 2018 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к трем годам пяти месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей;

-24 ноября 2016 года Губахинским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 19 января 2017 года, постановления Чусовского городского суда Пермского края от 20 июня 2018 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к четырем годам девяти месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей; освобожден по отбытии наказания 21 апреля 2021 года, неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа составляет 5 838 рублей;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 24 ноября 2016 года, - к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 838 рублей; постановлено срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 5 мая 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лоскутова С.М., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Дороша А.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обухов В.В. осужден за кражу денежных средств с банковского счета С. и ее имущества, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено 27 апреля 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Обухов В.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Просит приговор суда изменить, наказание смягчить.

В возражениях государственный обвинитель Абсатарова Ю.В. указывает на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное Обухову В.В. наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Обухова В.В. в тайном хищении имущества и денежных средств потерпевшей, в том числе с банковского счета, с причинением значительного ущерба соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного Обухова В.В., согласно которым 27 апреля 2021 года в дневное время он зашел в физкабинет кожно-венерологического диспансера, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил рюкзак; у запасного выхода он осмотрел содержимое рюкзака, забрал из него визитницу и кошелек, сам рюкзак и друге имущество сбросил; в похищенном кошельке он обнаружил банковскую карту, с которой в несколько приемов снял 85 000 рублей;

- показаниями потерпевшей С., согласно которым 27 апреля 2021 года она обнаружила пропажу рюкзака, в котором находились ее вещи, в том числе банковская карта, с которой в тот же день в период с 14:00 до 15:00 были сняты денежные средства в размере 85 000 рублей;

а также письменными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен кабинет физиотерапии по адресу: ****, где были обнаружены следы пальцев рук, один из которых по заключению эксперта принадлежит осужденному, у запасного выхода обнаружен рюкзак потерпевшей; выпиской операций по карте С., согласно которой 27 апреля 2021 года с нее было произведено снятие денежных средств на сумму 85 000 рублей; протоколами осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в ПАО "Сбербанк" и магазине "Семья", на которых видно как Обухов В.В. снимает деньги из банкомата, расплачивается в магазине за товар купюрой 5 000 рублей; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, суд не усматривает.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе доводы защиты, приведенные в обоснование своей позиции по делу, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, им в приговоре дана надлежащая оценка.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о доказанности вины Обухова В.В. и дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия считает необоснованными.

Так, назначая Обухову В.В. наказание, суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, признал и в полной мере принял во внимание в качестве смягчающих обстоятельств: частичное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья его матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обоснованно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, исходя из чего пришел к правильному выводу о назначении ему, в целях исправления и предупреждения возможности совершения им других преступлений, наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре, и размер наказания определилс соблюдением требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции не установлено оснований для назначения Обухову В.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления (ст. 64 УК РФ), назначения наказания условно (ст. 73 УК РФ), без учета рецидива (ч. 3 ст. 68 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности осужденного, не находит таких оснований и суд второй инстанции.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при постановлении приговора, назначенное осужденному Обухову В.В. наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его отмены или изменения не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 21 июня 2021 года в отношении Обухова Василия Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Индустриальный районный суд г. Перми в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка