Определение Алтайского краевого суда от 24 декабря 2020 года №22-5390/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 22-5390/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Зверева Д.Ю.
судей: Фокина М.А., Снегирева А.Н.
при секретаре Сапрыкине Е.А.
с участием:
прокурора Черкашиной Н.Ю.
адвокатов: Гудочкина И.Ю., Елфимова В.А.
осужденного Лобанова А.А. ( с использованием видеоконференц-связи )
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гудочкина И.Ю., апелляционной жалобе адвоката Поповой С.А., апелляционному представлению заместителя прокурора Первомайского района Алтайского края Назаренко П.И. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 октября 2020 года, которым
Лобанов А.А., <данные изъяты>
- осужден: с применением ст. 64 УК РФ:
по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет;
по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Лобанову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Лобанову А.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания время нахождения Лобанова А.А. в КГБУЗ "АККПБ им. Ю.К. Эрдмана" с 11 июля 2019 года по 30 июля 2019 года.
Освобожден Лобанов А.А. от взыскания процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки <данные изъяты> - вернуть Лобанову А.А., планшетный компьютер марки <данные изъяты>" - оставить у Лобанова А.А.;
смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,3 грамма; сигарету с фильтром, на гильзовой рубашке которой имеется смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,02 грамма; фрагмент бумаги со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,12 грамма; бутылку из бесцветного полимерного материала со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,18 грамма; пакет из бесцветного полимерного материала со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,26 грамма; пакет из бесцветного полимерного материала со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 4,27 грамма - уничтожить;
диск с аудиозаписью ОРМ "Проверочная закупка" от 25.04.2019; компакт-диск к заключению эксперта N 894 от 07.02.2020 - хранить при уголовном деле.
Заслушав доклад судьи Фокина М.А.; выслушав осужденного Лобанова А.А., адвокатов Гудочкина И.Ю., Елфимова ВА.А. поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Черкашину Н.Ю., поддержавшую доводы апелляционного представления; суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лобанов А.А. признан виновным в незаконном сбыте смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,3 грамма, что является крупным размером, в период не позднее 12 часов 01 минуты по 13 часов 50 минут 25 апреля 2019 года.
Кроме того, Лобанов А.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 5,85 граммов, что является крупным размером, не позднее 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 21 мая 2019 года.
Преступления совершены в Алтайском крае при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Лобанов А.А. вину не признал по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, вину признал полностью по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Гудочкин И.Ю. просит приговор суда в отношении Лобанова А.А. отменить, признать Лобанова невиновным по ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в связи с недоказанностью вины.
Полагает, что вина Лобанова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не доказана, доказательства, положенные судом в основу приговора, являются противоречивыми, в частности, материалы ОРМ в отношении Лобанова.
На момент проведения ОРМ, сведения о засекречивании данных Киселева отсутствовали, в связи с чем, личность лица, участвовавшего в ОРМ, вызывает сомнения, как и отсутствие сведений о применяемом техническом средстве.
Из объяснений и показаний свидетелей БЮН и ХКА следует, что после досмотра КИВ и вручения денежных средств в служебном кабинете, они вышли из кабинета, в котором оставался КИВ и оперативные сотрудники. Таким образом, понятые не могли достоверно судить о том, что на момент проведения проверочной закупки у КИВ отсутствовали наркотические средства. Невозможно установить были ли при себе у Киселева врученные денежные и технические средства. Из показаний названных свидетелей следует, что КИВ ушел на проведение проверочной закупки в сопровождении оперативного сотрудника. Свидетели пояснили, что КИВ куда-то ушел, а затем вернулся, пояснив об обстоятельствах приобретения, но куда ходил им неизвестно.
Обращая внимание на показания КИВ, полагает, что они также не могут быть положены в основу приговора, поскольку КИВ, как лицо, употребляющее наркотические средства, мог испытывать к Лобанову неприязненные отношения, либо участвовать в ОРМ и давать показания под давлением оперативных сотрудников. Оперативный сотрудник не видит момент закупки, поскольку на закупке присутствует только сам закупщик, также является заинтересованным лицом, в связи с чем, к его показаниям стоит отнестись критически.
Из представленной в материалах дела аудиозаписи нельзя сделать какого-либо вывода о месте и времени записи, ввиду отсутствие сведений о полученном аудиофайле, об участвующих лицах, о содержании диалога. Из материалов ОРМ не следует, что на момент его проведения память диктофона была пуста. Согласно показаниям эксперта, содержащиеся в протоколе осмотра аудиозаписи проведение фоноскопической экспертизы невозможно. Таким образом, аудиозапись не имеет никакого доказательного значения. Судом в качестве доказательства факта сбыта, в числе прочего, принят факт присутствия на аудиозаписи лая собаки, что в целом недопустимо. Кроме того, сотрудниками не изымалась купюра, которая могла быть получена за сбыт наркотиков.
Факт хранения наркотических средств считает недоказанным. Несмотря на признание Лобановым своей вины в этой части, полагает, что вина Лобанова по данному эпизоду также не доказана, ввиду грубых процессуальных нарушений, существенных противоречий в доказательствах.
В частности, протокол обыска не соответствует требованиям ст. 182 УПК РФ, поскольку, исходя из содержания протокола, невозможно объективно судить о последовательности действий СОГ. Понятые ВАВ и КАВ неоднократно поясняли о том, что обнаруженные в ходе обыска сигарета и сверток с веществом растительного происхождения были помещены в один прозрачный пакет. Однако из протокола обыска следует, что упаковка производилась иным образом, поскольку каждый предмет упаковывался отдельно. Ссылаясь на постановление прокурора от 30 декабря 2019 года в части изъятия двух пакетов с наркотическим средством из кошелька, указывает, что до момента вынесения данного постановления информации о том, где в действительности обнаружено указанное вещество не имеется. Лица, допрошенные по обстоятельствам обыска, об этом не указывают, а в ходе повторного допроса данные сведения о кошельке появляются. Данные противоречия об упаковке и месте изъятия остаются неустранимыми, в связи с чем, не могут быть положены в основу приговора, в силу требований ст. 75 УПК РФ.
Кроме того, в ходе обыска был изъят планшетный компьютер, в ходе осмотра которого было установлено, что на нем содержатся сведения о купле-продаже наркотических средств. Однако какой-либо информации, достоверно подтверждающей содержание имеющихся сведений на компьютере, равно как и заключения лингвистической экспертизы, не имеется. Сведения о наличии на указанном планшетном компьютере купле-продаже наркотических средств носят необъективный и оценочный характер, что не может являться доказательством по делу.
Ссылаясь на проведенную проверку показаний на месте, с участием Лобанова, указывает, что в протоколе указана фотокамера "Apple Iphone", которая не производится компанией Apple inc., а в приложении к протоколу присутствуют изображения визуально схожие с интерфейсом программы 2GIS, с помощью которых производилась привязка к географическим объектам, однако отсутствуют указания на программное обеспечение, подтверждающие актуальность баз данных ПО. Также в протоколе отсутствуют указания на техническое средство, осуществляющее привязку к географическим координатам.
Обращая внимание на показания свидетеля ПВА от 27 мая 2019 года и 6 февраля 2020 года, указывает на их полную противоречивость в части употребления Лобановым наркотических средств и предложения приобрести наркотики. В ходе повторного допроса свидетель не дал пояснений относительно причины имеющихся противоречий в показаниях.
Относительно позиции свидетелей ПВА, НАП, ТДО, БСА, на следствии подтвердивших причастность Лобанова к сбыту наркотических средств, в суде дали противоположные показания, которые объяснены государственным обвинителем тем, что они ранее употребляли наркотические средства и помогают Лобанову избежать ответственности. Можно предположить, что по тем же основаниям свидетели давали изобличающие Лобанова показания под давлением сотрудников полиции, поскольку только в суде никто на них не оказывал давление. Допрошенные по делу свидетели, в частности СНИ, который сообщил, что Лобанов сбывал наркотики, в ряде утверждений дали показания предположительно. Названные показания также являются недопустимыми.
Суд проигнорировал и не принял во внимание состояние здоровья Лобанова, который является инвалидом 1 группы бессрочно, имеет ряд заболеваний, которые препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы. Лобанов существенно ограничен в обслуживании, нуждается в постоянном уходе. Указанные документы были приобщены к уголовному делу, защитник в ходе судебного следствия заявляла ходатайство о проведении судебно-медицинского обследования состояния здоровья Лобанова, однако суд не принял каких-либо мер для уточнения возможности отбытия Лобановым наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Попова С.А. просит приговор суда в отношении Лобанова А.А. отменить, Лобанова А.А. оправдать за недоказанностью в совершении преступлений.
Ссылаясь на изложенные в приговоре установленные обстоятельства преступлений, считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушениям уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора.
Обращая внимание на отказ от показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетелями СЕИ, БСА, ТДО, НАП, считая их противоречивыми, на частичное подтверждение своих показаний свидетелем ПВА, указывая на показания всех названных свидетелей в ходе судебного разбирательства, просит признать протоколы допроса свидетелей недопустимыми доказательствами, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, и исключить их из числа доказательств.
Полагает, что ОРМ "проверочная закупка", аудиозапись, сделанная в ходе ОРМ, протокол обыска по месту жительства Лобанова, протокол проверки показаний Лобанова на месте не отвечают требованиям УПК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УПК РФ, просит их признать недопустимыми и исключить из числа доказательств.
Считает, что вина Лобанова в совершении преступлений не доказана, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений за недоказанностью совершения преступлений
В апелляционном представлении заместитель прокурора Первомайского района Алтайского края Назаренко П.И., считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости.
Полагает, что при назначении Лобанову А.А. наказания по каждому преступлению суд необоснованно применил положения ст. 64 УК РФ, ввиду общественной опасности совершенных преступлений, отношение осужденного к содеянному - непризнание вины по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере. Признанные судом и отраженные в приговоре смягчающие обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких. Таким образом, наказание, назначенное Лобанову А.А., является чрезмерно мягким.
Обращая внимание на установленные обстоятельства использования Лобановым А.А. для совершения преступления сотового телефона, планшетного компьютера, суд, при решении судьбы вещественных доказательств, принял необоснованное решение об оставлении у Лобанова А.А. этих вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу, поскольку они, в силу положений ст. 81 УПК РФ, являются орудиями преступлений и подлежат конфискации в доход государства.
Указывая на принятое судом решение об уничтожении смеси, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,3 грамма, сигареты с фильтром, фрагмента бумаги, бутылки из бесцветного полимерного материала, пакетов из бесцветного полимерного материала, на которых присутствует названная смесь, полагает, что данное решение суда является незаконным, поскольку установлено, что по фактам сбыта наркотических средств Лобанову А.А. в отношении неустановленного лица возбуждены уголовные дела, по которым окончательное решение следователем не принято, в связи с чем, уничтожение вещественных доказательств нарушает принцип непосредственного исследования доказательств по указанным уголовным делам.
Обращая внимание на резолютивную часть приговора, указывает, что судом не указано на зачет в срок наказания время нахождения Лобанова в психиатрическом стационаре из расчета один день нахождения психиатрическом стационаре за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Просит приговор суда изменить: исключить из приговора указание о признании совокупности смягчающих обстоятельств исключительной и применении положений ст. 64 УК РФ при назначении наказаний по каждому преступлению; назначить Лобанову наказание по п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ - 10 лет лишения свободы и по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 3 года лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определить к отбытию 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключить из приговора указание об уничтожении смеси, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,3 грамма, сигареты с фильтром, фрагмента бумаги, бутылки из бесцветного полимерного материала, пакетов из бесцветного полимерного материала, на которых присутствует названная смесь. Указанные вещественные доказательства хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Первомайскому району до принятия окончательного решения по уголовным делам *** и ***. Мобильный телефон марки "<данные изъяты> планшетный компьютер марки "<данные изъяты> конфисковать в доход государства. Зачесть в срок наказания время нахождения Лобанова А.А. в КГБУЗ "АККПБ им. Ю.К. Эрдмана" с 11 июля 2019 года по 30 июля 2019 года из расчета один день нахождения в психиатрическом стационаре за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Лобанова А.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
В судебном заседании Лобанов А.А. показал, что длительное время является наркозависимым, наркотические средства приобретал и хранил для личного потребления, никого ими не угощал и никому не сбывал. Он неоднократно ездил в город Новоалтайск и в город Барнаул, где приобретал через закладки наркотическое средство "шоколад", за закладками его, в том числе, возил ПВА. В день проведения у него дома обыска, около 22-23 часов, постучали, затем в квартиру ворвались САС и И сказали, что у него делали закупку, требовали от него выдать 30 граммов "спайса". Он выдал им пакетик, лежащий на стуле, в котором находилось около 3 граммов "шоколада", говорил им, что 30 граммов "спайса" у него нет. В ходе обыска у него изъяли бутылку, которую он приготовил, чтобы употребить наркотическое средство путем курения, а также сигарету, планшет и телефон. Обнаружили пакетик с "шоколадом", который лежал в тумбочке в кошельке, о котором он забыл, поэтому не выдал. 25 апреля 2019 года к нему домой КИВ не приходил, наркотическое средство он тому не продавал, в этот день он в "Телеграмм" выиграл 1 грамм "шоколада", также он приобрел еще 3 грамма "шоколада" для собственного употребления, оплатив через "Киви", координаты закладки ему пришли на телефон. После этого он поехал на автомобиле под управлением ПВА в на ул. Попова N 58а в городе Барнауле, где он забрал закладку. Он не угощал и не предлагал наркотические средства свидетелям СНИ, БСА, ТДО, ПВА. Считает, что у свидетелей имеются основания для его оговора, так как его в деревне люди не любят.
Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого Лобанова А.А. в ходе предварительного расследования, данных в присутствии адвоката, следует, что он употребляет наркотические вещества "спайс" около 4 лет, приобретая их в сети "Интернет", при помощи приложения "Telegram", которое было установлено в памяти его планшетного компьютера марки <данные изъяты> При наличии наркотика, он указывал вес наркотика, который готов купить, уже после администратор ему присылал номер счета "Qivi-кошелька", на который необходимо было перевести денежные средства для приобретения наркотика. После получения номера счета, он оплачивал покупку при помощи мультикассы, находящейся в с. Первомайское, внося наличные денежные средства на счет "Qivi-кошелька". Затем он отправлял фото кассового чека, подтверждающего оплату покупки, администратору, который высылал в ответ географические координаты местности, либо адрес где будет спрятана "закладка" с наркотиком. К нему часто обращаются жители с. Первомайское, которые также употребляют наркотические вещества, с просьбой заказать наркотические вещества известным ему способом. Они скидывали ему денежные средства на "киви-кошелек", прикрепленный к номеру телефона 996-703-40-31, после чего он заказывал наркотические вещества на сайте, оплачивал заказ и получал адрес местонахождения закладки, который затем сообщал человеку, который просил его сделать заказы. После чего купленные наркотики делили с ним в зависимости от суммы, которую внес он. Он часто участвовал в бесплатных лотереях, которые проводят магазины, занимающиеся продажей наркотических средств, выигрывал в лотереях, приз которых наркотическое средство 1-3 грамма "спайса". Выигравшему сообщают адрес "закладки". За апрель 2019 года он выиграл 4 раза, выигрыш он забирал с места закладки сам, его возил ПВА. 17 апреля 2019 года он "выиграл приз" - 1 грамм наркотического средства "шоколад", ему был направлен адрес, где спрятана "закладка" с наркотическим средством - в поручне, расположенном возле дома N 51 по ул. Попова в городе Барнауле. Он позвонил своему знакомому ПВА, которого попросил свозить в город Барнаул, ПВА согласился и около 21 часа заехал за ним. Подъехав к вышеуказанному дому, он попросил ПВА подождать его в автомобиле, а сам, сел в инвалидную коляску, направился к указанному месту. Подъехав к пандусу, он нашел в металлическом поручне "закладку с шоколадом", по неосторожности уронил пакет с наркотиком на землю, он наклонился и увидел под пандусом сверток из красной изоленты, он сразу понял, что это тоже "закладка" с наркотиком и решилзабрать себе. Он положил наркотики в карман, направился к машине, где его ожидал ПВА. Для чего он ездил в город Барнаул, ПВА не говорил. Нуждаясь в денежных средствах, он решилпродать наркотическое средство жителям с. Первомайское, которые его употребляют. Он обзвонил всех своих знакомых лиц, употребляющих наркотические вещества. После он расфасовал "спайс" по пакетам весом примерно по 1 грамм каждый. После этого к нему приходили жители с. Первомайское, употребляющие наркотики, он продавал им "спайс", часть скурил сам, часть отдал просто так своим знакомым, угощал. 21 мая 2019 года, через сайт, он заказал наркотическое средство "шоколад" весом 6 граммов, для личного употребления, оплатил заказ при помощи мультикассы, расположенной в с. Первомайское, отправил администратору сайта фотографию чека, подтверждающего факт оплаты. После чего администратор прислал ему координаты местности, где располагалась "закладка" с наркотиком - в металлической трубе возле дома N 1 по ул. 22 Партсъезда в городе Новоалтайске. После этого он позвонил ПВА, которого попросил увезти в <адрес> по делам, истинную причину поездки не сообщал. В вечернее время ПВА привез его в город Новоалтайск по указанному выше адресу. По приезду, он попросил ПВА подождать, а сам, пересев на инвалидную коляску, подъехал к указанной трубе и забрал ранее заказанное им наркотическое средство, которое он заказал для личного употребления, без цели сбыта. Приехав домой, часть наркотика он решилупотребить путем курения, а оставшуюся часть спрятал в кошельке, который положил в тумбочку в гостиной, то есть решилоставить данный наркотик на потом. "Шоколад" он приклеил на сигарету, и при помощи пластиковой бутылки, используя ее как "бульбулятор", употребил этот наркотик путем курения. В этот же день, около 22 часов, к нему домой пришли сотрудники полиции, ему было объявлено постановление о производстве обыска, в котором он сделал запись об ознакомлении. После чего были приглашены двое понятых. Ему было предложено добровольно выдать находящиеся при нем, а также хранящиеся в его квартире запрещенные предметы и вещества, такие как оружие, наркотики. Он пояснил, что у него есть наркотическое средство "шоколад", который он приклеил на сигарету для личного употребления, указал на табурет, который стоял рядом с диваном в гостиной. Кроме того, рядом с сигаретой находился бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство "спайс", которое он прибрел для личного употребления. Данный бумажный сверток со "спайсом" он также добровольно выдал сотрудникам полиции. Сигарета и бумажный сверток с веществом растительного происхождения были изъяты и упакованы. В ходе обыска была изъята бутылка из полимерного прозрачного материала, с крышкой оранжевого цвета, которая находилась также на табурете в гостиной. На этой бутылке были следы темно-коричневого вещества, так как при помощи бутылки он курил "шоколад". На диване в гостиной были обнаружены его мобильный телефон марки "<данные изъяты> и планшетный компьютер марки <данные изъяты> которые были также изъяты и упакованы. В тумбочке, расположенной в гостиной, был обнаружен кошелек темно-коричневого цвета, внутри которого было обнаружено два свертка с веществом темно-коричневого цвета, которые были изъяты и упакованы. На вопрос о происхождении данного вещества, он пояснил, что это наркотическое средство "шоколад", которое он приобрел для личного употребления, добровольно не выдал данный наркотик, так как забыл про него. Этот наркотик он сам положил в кошелек, чтобы потом употребить его. Данный наркотик именно с той "закладки", которую он забрал в металлической трубе в городе Новоалтайске 21 мая 2019 года. По ходу изъятия вышеперечисленных предметов был составлен протокол, который был оглашен всем присутствующим лицам. Замечаний на протокол у него, либо у других участников следственного действия, не поступило. После чего, в протоколе он и все участвующие лица поставили свои подписи. "Закладки" с наркотиками он забирал самостоятельно, об этом никого не просил, в том числе и ПВА, о том, что он ездит за "закладками", ПВА не рассказывал (т. 2 л.д. 26-31, 37-40, 49-52, 73-80).
В ходе проверки показаний на месте Лобанов А.А., в присутствии адвоката, указал на металлическую трубу, расположенную на расстоянии 50 см в северо-западном направлении от правого угла дома N 1 по ул. 22 Партсъезда в городе Новоалтайске, а также на расстоянии 5 метров от левого угла дома N 9 по ул. Октябрьской в городе Новоалтайске, пояснил, что 21 мая 2019 года, в указанном месте, забрал "закладку" с наркотическим средством "шоколад". Показал на поручень, расположенный на крыльце ломбарда "Карат Плюс", по адресу: Алтайский край, город Барнаул, ул. Попова д. 51, на расстоянии 50 метров в северном направлении от правого угла дом N 51 по ул. Попова города Барнаула, и на расстоянии 120 метров в юго-западном направлении от левого угла дома N 86 по ул. Попова города Барнаул, пояснил, что примерно 17 апреля 2019 года, в указанном месте, забрал "закладку" с наркотическим средством "шоколад" (т. 2 л.д. 56-65).
После оглашения этих показаний Лобанов А.А. их не подтвердил в судебном заседании и показал, что 30 граммов "спайса" у него никогда не было, он "спайс" не употребляет и никогда его не изготавливал. Его показания в этой части являются выдумкой, так как на него оказывал давление оперуполномоченный САС, который всегда присутствовал на его допросах и склонял его к даче таких показаний. Не может пояснить, почему он и его адвокат не сделали замечаний к протоколам его допросов и подписали их.
После прослушивания в судебном заседании аудиозаписи первоначально Лобанов А.А. пояснил, что узнал на записи свой голос, а также голос постороннего человека, которого он знает, также пояснил, что у его собаки, которая живет у него в квартире, кличка Джек. После согласования позиции с защитником Лобанов А.А. настаивал, что голос на записи ему не принадлежит.
Из оглашенных показаний свидетеля под псевдонимом "КИВ" в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в судебном заседании, следует, что на протяжении длительного времени он является потребителем наркотических средств, в основном употребляет "скорость" и "спайс", которые на протяжении 2018 и 2019 годов он неоднократно приобретал у знакомого Лобанов А.А. Лобанов А.А., проживающего в с. Первомайское, <данные изъяты>. Лобанов продавал ему "спайс" по цене 1000 рублей за условный 1 грамм наркотического средства. Обычно он звонил Лобанову и спрашивал, имеется ли у того в наличии наркотик, если наркотик был, то они договаривались с Лобановым о встрече. В основном наркотики он приобретал у Лобанова на дому по вышеуказанному адресу, так как Лобанов инвалид 1 группы, и может передвигаться только на коляске. Ему известно, что Лобанов сам является потребителем наркотических средств на протяжении длительного времени, для сбыта наркотические средства Лобанов приобретает через приложение "Telegramm", после оплаты получает адреса, координаты мест с "закладками" наркотика, а затем на такси ездит в город Барнаул, либо город Новоалтайск и забирает "закладки", перевозит их по месту своего проживания, фасует и продает наркотики наркозависимым лицам из числа своих знакомых. 24 апреля 2019 года он пришел в отдел полиции, в ходе разговора с сотрудником полиции сообщил вышеуказанную информацию, после чего ему было предложено участвовать в оперативно - розыскном мероприятии "Проверочная закупка" в качестве покупателя наркотических средств у Лобанов А.А. Лобанов А.А., на что он согласился. У него уже была договоренность с Лобановым о продаже ему наркотического средства "спайс" на сумму 1000 рублей. 25 апреля 2019 года он приехал в пункт полиции в с. Первомайское, где в присутствии двух понятых ему был проведен личный досмотр, в ходе которого предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено и изъято не было. При нем находился только его личный мобильный телефон. В ходе его досмотра ему на телефон поступил звонок от Лобанова, который сообщил, что вчера он приобрел 30 граммов "спайса" и попросил его найти покупателей для продажи 10 граммов "спайса", на что он пояснил, что у него есть 1000 рублей, и он готов приобрести у него наркотик. Далее в присутствии тех же понятых ему были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой для использования при проведении проверочной закупки наркотических средств, серия и номер врученной ему купюры были вписаны в акт осмотра, пометки и вручения денежных средств; сделана ксерокопия врученной денежной купюры. По окончанию вручения был составлен акт вручения денежных средств. Затем ему было вручено техническое средство - цифровой диктофон, который был установлен в карман одетых на нем брюк. В ходе вручения технических средств ему на телефон снова поступил звонок от Лобанова, который пояснил, что продаст ему пакет с наркотиком "спайс" за 1000 рублей, торопил его, объясняя тем, что ему срочно нужны деньги. Он ответил Лобанову, что в течение нескольких минут приедет к нему. После этого он и сотрудник полиции, на служебном автомобиле, проехали в район <адрес> в с. Первомайское, где сотрудник полиции проверил исправность диктофона и включил его. Затем он пошел в сторону <адрес>, зашел в подъезд и постучал в <адрес>. Входные двери ему открыла СЕИ - сожительница Лобанова. Она предложила ему войти, он прошел в комнату к Лобанову Антону. В этот момент СЕИ вышла из квартиры, и как он понял, в квартире находился только он и Лобанов. Находясь в комнате, он передал Лобанову деньги в сумме 1000 рублей, Лобанов показал ему на два пакета со "спайсом" и сказал, выбирай любой. Он взял один пакет со "спайсом". В этот момент Антон курил "спайс"" и предложил ему покурить, однако он не согласился, объясняя тем, что пока побаивается. После чего Лобанов продолжил курить "спайс" и в ходе разговора попросил его найти покупателя на большой пакет "спайса" от 10 граммов. Он ему ничего не ответил. Они попрощались, он вышел из квартиры и направился в сторону служебного автомобиля. Подойдя к служебному автомобилю, сотрудник полиции выключил диктофон. Затем он сообщил, что проверочная закупка состоялась. Далее они проследовали в отдел полиции, где в присутствии понятых он написал заявление о добровольной сдаче наркотика, и заявил, что добровольно сдает полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, приобретенный им у Лобанова А.А. как наркотическое средство "спайс" на ранее врученные ему денежные средства в сумме 1000 рублей. В присутствии двух понятых он предъявил полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. Данный пакет с веществом был упакован и опечатан, кроме того, был составлен акт добровольной сдачи, в котором расписались все участвующие лица. Также он возвратил ранее врученный ему цифровой диктофон, который был в исправном состоянии. При просмотре диктофона было установлено, что в памяти диктофона имеется один файл, который был прослушан. На аудиозаписи был зафиксирован разговор между двумя мужчинами, то есть между ним и Лобановым Антоном. Он пояснил, что аудиозапись сделана им при закупке наркотического средства "спайс" у Лобанова Антона. После этого при помощи ноутбука данная аудиозапись была записана на диск CD-R. Диск был упакован в бумажный конверт и опечатан. По окончанию возврата технических средств был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого он покинул помещение пункта полиции. 2 ноября 2019 года, с его участием, было проведено прослушивание фонограммы. Следователем ему был воспроизведен аудиофайл, на котором зафиксирован разговор между ним и Лобановым Антоном в момент приобретения им у Лобанова наркотического средства "спайс" во время проведения 25 апреля 2019 года ОРМ "Проверочная закупка", где он участвовал в роли закупщика наркотического средства. Мужской голос под N 1 принадлежит ему, а мужской голос под N 2 принадлежит Лобанов А.А. Лобанов А.А.. Кроме них двоих в квартире больше никого не было.
Из показаний свидетеля БЮН в ходе предварительного расследования и в судебном заседании следует, что 25 апреля 2019 года, около 11 часов, был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении ОРМ, также был приглашен еще один понятой, который представился как ХКА Они на служебном автомобиле проехали в пункт полиции, расположенный в с. Первомайское. В служебном кабинете им разъяснили права и обязанности, сотрудник полиции пояснил, что они приглашены в качестве понятых при проведении ОРМ "Проверочная закупка" наркотических средств. В их присутствии досмотрели закупщика, который представился, как КИВ В ходе личного досмотра у КИВ ничего обнаружено и изъято не было, по окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее КИВ были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой для использования при проведении проверочной закупки. Серия и номер врученной купюры были вписаны в акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, также купюра была отксерокопирована. Затем сотрудник полиции вручил КИВ техническое средство - цифровой диктофон, который был установлен в карман одетых на нем брюк, о чем был составлен акт. По окончанию возврата технических средств был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого он покинул помещение пункта полиции. Пока происходил личный досмотр закупщика КИВ, а также вручение ему денежных средств и технического средства, на сотовый телефон КИВ несколько раз звонил мужчина, к которому КИВ обращался по имени "Лобанов А.А.". Как он понял из разговора, Лобанов А.А. предлагал КИВ приобрести у него наркотическое средство. КИВ при этом пояснял звонившему, что у него есть 1000 рублей, на которые готов приобрести наркотическое вещество. После этого КИВ снова звонил, как он понял тот же мужчина и торопил КИВ скорее прийти за наркотическим средством, так как звонившему срочно нужны были деньги. Затем сотрудник полиции попросил его и второго понятого немного подождать, они согласились и находились в коридоре пункта полиции. Сотрудник и КИВ вышли из кабинета. Примерно через 30 минут сотрудник полиции и КИВ вернулись. Они снова были приглашены в служебный кабинет, где КИВ написал заявление о добровольной сдаче, и заявил, что добровольно сдает полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, который он ( КИВ ) приобрел у Лобанов А.А., как наркотическое средство "спайс" за 1000 рублей, по адресу: <адрес>, с. Первомайское, <адрес>, 25 апреля 2019 года, около 13 часов 30 минут. При этом КИВ предъявил полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. Этот пакет с веществом был помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан, о чем был составлен акт добровольной сдачи, в котором расписались все участвующие лица. В дальнейшем КИВ возвратил ранее врученный цифровой диктофон, который был в исправном состоянии, при его просмотре было установлено, что в памяти диктофона имеется один файл, который был прослушан. На аудиозаписи был зафиксирован разговор между двумя мужчинами, как он понял, что один из них это закупщик наркотических средств, а второй это продавец наркотика, к которому закупщик обращался как Лобанов А.А. КИВ при этом пояснил, что данная аудиозапись сделана им ( КИВ ) при закупке наркотического средства "спайс" у Лобанов А.А.. При помощи ноутбука данная аудиозапись была записана на диск CD-R, диск был упакован и опечатан, все участвующие лица поставили на бирке свои подписи.
Из показаний свидетеля под псевдонимом "СНИ", данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с его смертью, следует, что ранее около 2-х лет он курил коноплю, "спайс", "скорость". В это время он познакомился со всеми наркозависимыми жителями с. Первомайское. Лобанов А.А. он знает с детства, Лобанов курит траву и т.п. очень давно. Около 2-х лет назад Лобанов стал инвалидом-колясочником, после этого, как ему стало известно от жителей с. Первомайское, употребляющих наркотики, Лобанов стал курить "спайс" каждый день. К Лобанову стали приходить наркозависимые жители с. Первомайское, чтобы через него заказать наркотические вещества. Лобанов заказывает их через специальные интернет -магазины, в качестве оплаты за то, что Лобанов сделал заказ, он забирает часть наркотического вещества, размер зависит от заказа. Ему достоверно известно, что Лобанов часто приобретает для себя так называемый реагент, с помощью которого в домашних условиях, делает "спайс", а потом распродает "спайс" наркозависимым жителям с. Первомайское по цене 1000 рублей за 1 грамм. Также Лобанов неоднократно звонил ему и предлагал приобрести у него "спайс", он отказывался, так как давно не курит. Последний раз Лобанов звонил ему примерно в конце апреля 2019 года, предлагал приобрести "спайс", говорил, что у него его много. Он ответил, что ему не нужен. Тогда Лобанов попросил его найти человека, которому нужно, что Лобанов готов продать 5 граммов и что ему срочно нужны деньги.
Из оглашенных показаний свидетеля НАП, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он периодически курит "спайс" и коноплю. После полученной травмы позвоночника Лобанов стал злоупотреблять приемом наркотических средств, а именно курением "спайса". Ему известно, что наркотики Лобанов заказывает через интернет. В конце апреля 2019 года, предположительно это было 25 апреля 2019 года, в обеденное время ему позвонил Лобанов А.А. и сказал, что у него (Лобанова) есть 30 граммов наркотического средства "спайс", и попросил его найти покупателей, так как ему срочно нужны деньги. Взамен Лобанов пообещал его угостить "спайсом". Он сказал Лобанову, что подумает, кому можно продать "спайс", хотя сам он ничего делать не стал, так как подумал, что это соучастие в преступлении - сбыте наркотического средства. Примерно через 3-4 дня, он приехал в с. Первомайское из командировки, зашел в гости к Лобанову, который рассказал ему, что недавно с ПВА ездил на автомобиле последнего за "закладкой", и когда забирал "грамм", нашел еще и реагент, из которого Лобанов сам сделал "спайс", получилось 30 граммов. После этого Лобанов дал ему попробовать "спайс", в пакетике было примерно 1-2 грамма, точный вес он не знает. Он дал Лобанову 1000 рублей, т.к. знал, что у Лобанова на тот момент были проблемы с деньгами, при этом Лобанов денег у него не просил.
Из оглашенных показаний свидетеля ПВА в ходе предварительного расследования следует, что у него в собственности был автомобиль <данные изъяты>, на котором в 2019 году он подрабатывал таксистом. Ранее он периодически употреблял наркотические средства марихуана и "спайс". Наркотическое средство "спайс" он курил несколько раз, угощал его этим наркотиком знакомый житель с. Первомайское Лобанов А.А., который, как ему было известно, является потребителем наркотических средств. Примерно в апреле 2019 года ему позвонил Лобанов и попросил свозить по делам в город Барнаул. В назначенное время он подъехал к дому Лобанова, и они поехали в город Барнаул. Лобанов взял с собой инвалидную коляску, так как Лобанов инвалид 1 группы, и передвигаться может исключительно только на инвалидной коляске. Лобанов сказал адрес на ул. Попова. Подъехав к указанному дому, Лобанов попросил посадить его в инвалидную коляску и оставаться ждать в автомобиле, что он и сделал. Он видел, что Лобанов на инвалидной коляске поехал в сторону одного из домов по <адрес>, потом из его поля зрения пропал, он за Лобановым не выходил и оставался ждать в автомобиле. Примерно через 15 - 20 минут Лобанов вернулся, и они поехали обратно в с. Первомайское. Он не спрашивал Лобанова, зачем тот ездил в город Барнаул, однако он догадывался, что Лобанов поднимает "закладки" с наркотическими средствами, так как ему было известно, что Лобанов постоянно употребляет наркотики. В мае 2019 года ему снова позвонил Лобанов и попросил свозить в город Новоалтайск по делам. Он забрал Лобанова из дома последнего вместе с инвалидной коляской, и они вдвоем поехали в город Новоалтайск. Лобанов сказал, что его необходимо довезти до одного из домов, расположенных на ул. 22 Партсъезда. Подъехав к указанному адресу, Лобанов т попросил пересадить его в инвалидную коляску и оставаться ждать в автомобиле, что он и сделал. Лобанов уехал в сторону жилого дома на ул. 22 Партсъезда, он за Лобановым не наблюдал и из машины не выходил. Примерно через 15-20 минут Лобанов вернулся, и они поехали обратно в с. Первомайское. По приезду Лобанов передал ему 900 рублей за поездку, и одну сигарету, при этом перед передачей сигареты Лобанов отвернулся от него, что-то в нее забил и передал ему, со словами "на, угощайся". Он понял, что Лобанов передал ему сигарету с наркотическим средством "спайс", он забрал ее и по приезду домой выкурил. Он понял, что в город Новоалтайск Лобанов ездил, чтобы поднять "закладку" с наркотиком.
Из оглашенных показаний свидетеля БСА, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он несколько раз употреблял синтетический наркотик "спайс", которым его угощал Лобанов А.А., проживающий в с. Первомайское. От Лобанова ему известно, что того кто-то "сдал" сотрудникам полиции, и в настоящее время Лобанов привлекается к уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств. Примерно в марте 2019 года Лобанов написал ему в приложении "Watsapp", пояснил, что у него есть 30 граммов "спайса", Лобанов предложил ему делать закладки в городе Барнауле, а вырученные от продажи деньги делить пополам. Лобанов обратился к нему с этой просьбой, так как Лобанов является инвалидом 1 группы, и самостоятельно не может передвигаться. Он на предложение Лобанова не согласился. После этого, через несколько недель, он узнал от Лобанова, что тот распродал наркотик жителям с. Первомайское. Лобанов неоднократно угощал его "спайсом", так как Лобанов знал, что он употребляет наркотики и может составить Лобанову компанию. Деньги за наркотики он Лобанову никогда не платил, закладки для Лобанова никогда не поднимал. Лобанов ему рассказывал, что он заказывает наркотики через приложение "Telegramm", после заказа Лобанов перечисляет денежные средства, а уже после получает координаты местности с "закладкой", заказывает такси и едет на указанный участок местности за наркотиком. От Лобанова ему известно, что за закладками он ездил совместно с ПВА, который ему также знаком, ПВА также является потребителем наркотических средств.
Из оглашенных показаний свидетеля ТДО, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ему известно, что Лобанов употребляет наркотические средства, завел себе аккаунт в мессенджере "Телеграмм", и с того времени стал списываться с интернет- магазинами по продаже наркотических средств, где приобретал наркотики. За наркотиками Лобанов иногда ездил в город Барнаул либо в город Новоалтайск лично, а иногда Лобанов просил кого-то из своих знакомых. Кого именно, он не знает. В ходе общения с Лобановым, тот пояснил, что наркотики он может покупать у него ( Лобанова ). И с этого времени он периодически, больше 30 раз, приобретал наркотики у Лобанова. Наркотические средства "спайс", "шоколад" он покупал у Лобанова от 300 рублей до 1000 рублей за условную дозу, в зависимости от суммы, по которой приобретался наркотик. В апреле 2019 года, в очередной раз, он приобрел у Лобанова наркотические средства, Лобанов пояснил ему, что у него на руках имеется 30 граммов "спайса", попросил его найти покупателей на этот наркотик, но он отказался. После чего Лобанов предложил ему купить указанный наркотик, но он отказался, сказав, что таких денег у него нет. После этого он еще несколько раз покупал у Лобанова наркотики. В мае 2019 года ему позвонил Лобанов и рассказал, что когда у него было 30 граммов "спайса", у Лобанова сделал закупку сотрудник полиции, также в ходе обыска у него изъяли 5 граммов наркотического средства "спайс".
Из показаний в суде свидетеля САС ( сотрудника полиции) следует, что примерно с 25 апреля 2019 года стала поступать оперативная информация, что Лобанов осуществляет незаконный сбыт наркотических средств. С аналогичной информацией к ним обратился человек под псевдонимом КИВ личные данные которого были засекречены, который согласился участвовать в ОРМ "проверочная закупка". Также была оперативная информация о том, что у Лобанова имеется 30 граммов " спайса", которые тот собирается реализовать по цене 1000-5000 рублей, ищет покупателей и весы для расфасовки. Закупщику КИВ в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, вручены 1000 рублей одной купюрой, техническое средство - диктофон, о чем составили акты. Затем он и Киселев выдвинулись к дому Лобанова, где он включил закупщику диктофон. КИВ прошел к подъезду, он наблюдал за ним, к КИВ никто не подходил. КИВ зашел в подъезд, вышел через 5-7 минут, сказал ему, что приобрел у Лобанова за 1000 рублей " спайс", они сразу вернулись в отдел, где в присутствии понятых КИВ добровольно выдал приобретенное у Лобанова наркотическое средство, а также техническое средство - диктофон. Выданное закупщиком наркотическое средство находилось в полиэтиленовом пакетике, это было вещество растительного происхождения слегка зеленоватого цвета. Часть аудиозаписи, имеющейся на диктофоне, в присутствии понятых ими была прослушана, затем файл был скопирован на диск, а диск опечатан. В мае 2019 года, после подтверждения оперативной информации о том, что Лобанов занимается сбытом наркотических средств, у Лобанова по месту жительства был проведен обыск, в ходе которого изъяли "спайс". Сам лично он Лобанова и его жену не опрашивал и не допрашивал, на их допросах не присутствовал, давление на них не оказывал, подпись у Лобанова на чистых листах он не отбирал. Также он не опрашивал ТДО и БСА, давление на них не оказывал, чистые бланки им для подписи не давал.
Из показаний свидетеля ЛДК в ходе предварительного расследования и в суде следует, что обыск проводили <адрес> в с. Первомайское. Перед началом обыска было объявлено постановление о производстве обыска, разъяснены права и обязанности. В ходе обыска Лобанов пояснил, что у него есть наркотическое средство "шоколад", который он приклеил на сигарету для личного употребления, и указал на табурет, который стоял рядом с диваном в гостиной. На указанном Лобановым табурете на момент обыска действительно находилась сигарета с фильтром коричневого цвета, на конце сигареты находилось вещество темно-коричневого цвета. Рядом с сигаретой находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения, на вопрос что это, Лобанов пояснил, что это наркотическое средство "спайс", которое он (Лобанов) прибрел для личного употребления. Сигарета и бумажный сверток с веществом растительного происхождения были изъяты и упакованы. В ходе обыска была изъята бутылка из полимерного прозрачного материала, с крышкой оранжевого цвета, которая находилась также на табурете в гостиной. На данной бутылке были следы темно-коричневого вещества. В тумбочке, распложенной в гостиной, был обнаружен кошелек темно-коричневого цвета, внутри которого было обнаружено два свертка с веществом темно-коричневого цвета, которые были изъяты и упакованы. На вопрос о происхождении данного вещества, Лобанов пояснил, что это наркотическое средство "шоколад", которое он ( Лобанов ) также приобрел для личного употребления, добровольно не выдал данный наркотик, так как забыл про него.
Из показаний свидетеля ВАВ в ходе предварительного расследования и в суде следует, что 21 мая 2019 года он в качестве одного из понятых участвовал в проведении обыска в квартире, где проживает Лобанов А.А., по адресу: с. Первомайское, <адрес>. Вторым понятым был КАВ В квартире находился Лобанов и его сожительница. Перед проведением обыска всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, затем Лобанову А.А. предложили добровольно выдать находящиеся при нем, а также хранящиеся в его квартире, запрещенные предметы и вещества, такие как оружие, наркотики. Лобанов пояснил, что у него есть наркотическое средство "шоколад", который он приклеил на сигарету для личного употребления, и указал на табурет, который стоял рядом с диваном в гостиной. На указанном Лобановым табурете на момент обыска действительно находилась сигарета с фильтром коричневого цвета, на конце сигареты находилось вещество темно-коричневого цвета. Рядом с сигаретой находился бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудников полиции Лобанов пояснил, что это наркотическое средство "спайс", которое он прибрел для личного потребления. В ходе обыска была изъята бутылка из полимерного прозрачного материала с крышкой оранжевого цвета, которая находилась также на табурете в гостиной. На данной бутылке были следы темно-коричневого вещества. На диване в гостиной были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки <данные изъяты> и планшетный компьютер марки <данные изъяты>. В тумбочке, распложенной в гостиной, был обнаружен кошелек темно-коричневого цвета, внутри которого было обнаружено два свертка с веществом темно коричневого цвета, которые были изъяты. На вопрос сотрудников полиции о происхождении данного вещества, Лобанов пояснил, что это наркотическое средство "шоколад", которое он также приобрел для личного употребления, добровольно он не выдал данный наркотик, т.к. забыл про него. Все изъятое в ходе обыска было упаковано и опечатано, составлен протокол, который был оглашен всем присутствующим лицам. Замечаний на протокол ни от кого не поступило.
Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель КАВ, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.
Из оглашенных показаний свидетеля СЕИ в ходе предварительного расследования следует, что ее сожитель Лобанов употребляет наркотики путем курения, он курит только тогда, когда ее нет дома. Несколько раз Лобанов уезжал из дома на такси, говорил ей, что по делам, куда именно и зачем он ездил, она не знает. 21 мая 2019 года, около 23 часов, к ним домой приехали сотрудники полиции и предъявили постановление о производстве обыска в их квартире. Перед проведением обыска всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Затем сотрудники полиции предложили Лобанову добровольно выдать находящиеся при нем, а также хранящиеся в квартире запрещенные предметы и вещества. Лобанов добровольно выдал находящееся при нем, как он пояснил, наркотическое средство, которое приобрел для личного потребления. После этого сотрудниками полиции в ходе обыска изъяты: сигарета с фильтром коричневого цвета, на конце сигареты имеется вещество темно-коричневого цвета. Также сверток с веществом, похожим на высушенные части растения, при этом Лобанов пояснил, что это наркотическое средство "спайс", которое он приобрел для личного потребления. Также Лобанов добровольно выдал бутылку из полимерного прозрачного материала с крышкой оранжевого цвета, мобильный телефон марки "<данные изъяты> планшет "<данные изъяты> В тумбочке, распложенной в гостиной, был обнаружен кошелек темно-коричневого цвета, внутри которого было обнаружено два свертка с веществом темно-коричневого цвета, которые были изъяты и упакованы. На вопрос сотрудников полиции о происхождении данного вещества, Лобанов пояснил, что это наркотическое средство "шоколад", которое он также приобрел для личного употребления, добровольно он не выдал данный наркотик, так как он забыл про него. По ходу проведения обыска был составлен протокол, который был оглашен вслух следователем, и после все участвующие лица в нем расписались. Замечаний на протокол ни у кого не было.
Вина осужденного также подтверждается другими исследованными доказательствами.
Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 26.04.2019 года, на основании которого в СО ОМВД России по Первомайскому району представлены результаты ОРМ "проверочная закупка" в отношении Лобанова А.А.
Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 26.04.2019 года, на основании которого рассекречены результаты ОРМ "проверочная закупка", проведенного в отношении Лобанова А.А.
Постановлением N 753с от 25.04.2019 года о проведении проверочной закупки наркотического средства "спайс" у Лобанова А.А. в с. Первомайское Алтайского края, с применением технических средств.
Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 25.04.2019 года, согласно которому в ходе личного досмотра в присутствии понятых при КИВ предметов, веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено.
Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств (предметов) от 25.04.2019 года, согласно которому КИВ получил денежные средства 1 купюрой в сумме 1000 рублей, серия и номер МО 7264130.
Актом вручения технических средств от 25.04.2019 года, согласно которому в карман брюк, одетых на КИВ, установлен цифровой диктофон "Гном" в исправном состоянии.
Актом добровольной сдачи 25.04.2019 года, согласно которому КИВ, в период с 13:50 час. до 14:25 час., в служебном кабинете N 4 пункта полиции N 2 ОМВД России по Первомайскому району добровольно выдал: полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, приобретенный им 25.04.2019 года у Лобанова А.А. за 1000 рублей, как наркотическое средство "спайс" в ходе ОРМ "проверочная закупка" по адресу: Алтайский край, Первомайский район, с. Первомайское, <адрес>.
Актом возврата технических средств от 25.04.2019 года, согласно которому КИВ, в период с 14:26 час. до 14:48 час., в служебном кабинете N 4 пункта полиции N 2 ОМВД России по Первомайскому району возвратил техническое средство - цифровой диктофон "Гном" в исправном состоянии после проведения ОРМ "проверочная закупка". В памяти устройства имелся файл с записью, который был записан на компакт-диск "CD-R Verbatim", который был помещен в бумажный конверт и опечатан.
Согласно протоколу осмотра предметов от 18.05.2019 года осмотрена смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,3 грамма, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства.
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 18.05.2019 года, с участием свидетеля КИВ, осмотрен и прослушан оптический диск с аудиозаписью ОРМ "проверочная закупка" от 25.04.2019 года. После прослушивания свидетель КИВ пояснил, что на аудиозаписи голос под N 1 принадлежит ему, а голос под N 2 принадлежит Лобанову А.А. Других людей в момент проведения ОРМ "проверочная закупка" в квартире Лобанова не было.
Постановлением от 10.12.2019 о признан и приобщен в качестве вещественных доказательств оптический диск с аудиозаписью ОРМ "проверочная закупка" от 25.04.2019 года.
Согласно протоколу обыска от 21.05.2019 года с фототаблицей, в ходе обыска по адресу: Алтайский край, Первомайский район, с. Первомайское, <адрес> изъяты: мобильный телефон марки <данные изъяты> планшетный компьютер марки <данные изъяты> сигарета с фильтром коричневого цвета, на конце которой имеется вещество темно-коричневого цвета; бумажный сверток; бутылка из полимерного материала прозрачного цвета с крышкой оранжевого цвета; вещество темно-коричневого цвета 2 пакета.
Протоколами осмотра предметов от 17.07.2019 года и от 10.02.2020 года осмотрены: мобильный телефон марки <данные изъяты>", в памяти которого имеется фото пакета из полимерного прозрачного материала с содержимым растительного происхождения, а также сообщение, представляющее интерес; планшетный компьютер марки <данные изъяты> в памяти которого имеется информация по вопросам приобретения наркотических средств, осмотренные предметы в дальнейшем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.
Протоколом осмотра предметов от 23.05.2019 года осмотрены: сигарета с фильтром, на гильзовой рубашке которой имеется пластичное вещество темно-коричневого цвета, массой 0,02 грамма; фрагмент бумаги со смесью, массой 0,12 грамма; бутылка из бесцветного полимерного материала со смесью, массой 0,18 грамма; пакет из бесцветного полимерного материала со смесью, массой 1,26 грамма; пакет из бесцветного полимерного материала со смесью, массой 4,27 грамма, которые в дальнейшем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.
По заключению эксперта N 4273 от 17.05.2019 года: представленное вещество массой 1,3 грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.
Согласно заключению эксперта N 4705 от 22.05.2019 года: вещества в виде комков черного цвета, массой 0,12 грамма и 0,18 грамма, представленные на исследование в пакете N 1 и N 2, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.
Вина осужденного также подтверждается другими исследованными доказательствами, содержание которых полно раскрыто в приговоре.
Вышеназванные показания свидетелей под псевдонимами "КИВ", "СНИ", а также оглашенные показания свидетелей БЮН, ЛДК, ВАВ, КАВ, данные ими в ходе предварительного следствия, суд первой инстанции обоснованно признал последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не находящимися в противоречии между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апелляционных жалоб об оговоре осужденного со стороны свидетелей обвинения с псевдонимами "КИВ", "СНИ", поскольку эти доводы не подтверждены объективными данными, свидетельствующими о наличии у указанных лиц оснований для оговора осужденного и фальсификации уголовного дела, а приведенные доводы жалоб не могут служить достаточными основаниями для признания показаний этих свидетелей недопустимыми доказательствами.
Также суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о недопустимости и недостоверности показаний свидетелей стороны обвинения, протоколов следственных действий и экспертных исследований, как доказательств по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд, прокурор, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ недопустимыми являются лишь доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.
Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Данные требования уголовно-процессуального закона при оценке показаний свидетелей обвинения и иных доказательств судом первой инстанции соблюдены надлежащим образом.
Показания свидетелей под псевдонимами "КИВ", "СНИ", а также показания свидетелей БЮН, ЛДК, ВАВ, КАВ не являлись единственными доказательствами виновности осужденного и верно оценивались судом первой инстанции в совокупности с другими исследованными доказательствами.
Противоречия в показаниях ряда свидетелей стороны обвинения на предварительном следствии и в судебном заседании, рассмотрены и надлежаще оценены судом первой инстанции, который мотивированно не усмотрел существенных противоречий в показаниях свидетелей стороны обвинения, поскольку свои первоначальные показания ими были в целом подтверждены, а различие в показаниях объясняются давностью произошедших событий.
При этом, суд первой инстанции верно критически оценил показания свидетелей НАП, ПВА, БСА, ТДО, СЕИ, данные ими в судебном заседании, надлежаще мотивировал свои выводы в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Объективных сведений, указывающих о применении сотрудниками полиции недозволительных методов допроса в отношении этих свидетелей, о чем указано в доводах жалоб, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлены. Допрошенные в ходе судебного следствия свидетели СЛА, ГЕЮ указали, что вышеуказанные свидетели показания давали добровольно, самостоятельно, сами читали протоколы и их подписывали. Таким образом, указанные показания свидетелей НАП, ПВА, БСА, ТДО, СЕИ, данные в ходе предварительного расследования, суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора, в совокупности с исследованными доказательствами.
Суд апелляционной инстанции не находит объективных оснований сомневаться в допустимости, представленных суду экспертных исследований. Судебные экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом экспертам надлежаще разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, а также положения ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Методика проведенных исследований также не позволяет усомниться в обоснованности выводов экспертов.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу и фиксации их результатов. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, как соответствующие требованиям ст.ст. 7, 8, 11 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", в соответствии со ст. 89 УПК РФ, обоснованно использованы для доказывания по уголовному делу и правильно положены в основу обвинительного приговора, как свидетельствующие о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт и хранение наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Оснований для признания аудиозаписи, сделанной в ходе ОРМ "проверочная закупка", недопустимой суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб, равно как и суд первой инстанции, не усматривает, поскольку Лобанов А.А. первоначально подтверждал, что на этой аудиозаписи узнает свой голос.
Необоснованными являются доводы жалоб о наличии нарушений УПК РФ и наличии обвинительного уклона в ходе проведения предварительного расследования, поскольку названные доводы не подтверждены объективными данными. Сама по себе профессиональная деятельность сотрудников полиции, направленная на выявление и раскрытие преступлений, не может свидетельствовать о фальсификации материалов уголовного дела, а также о подложности показаний.
Обыск от 21 мая 2019 года производился на основании постановления суда от 30 апреля 2019 года, до начала обыска следователем предъявлено постановление о его производстве, постановление суда, разрешающее его производство, предложено добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела, разъяснены права и обязанности, в протоколе указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, которые перечислены с указанием их количества, индивидуальных признаков, подписан всем участвовавшими лицами, копия протокола вручена Лобанову А.А., обыск произведен в его присутствии, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает безосновательными доводы жалоб о несоответствии данного следственного действия положениям ст. 182 УПК РФ.
Изъятый в ходе обыска планшетный компьютер осмотрен, протокол осмотра составлен в соответствии со ст.ст. 166, 167 УПК РФ, поэтому оснований не доверять содержащимся в нем, на момент осмотра, сведениям не имеется. Доводы жалоб в этой части, равно как и доводы жалоб об указании в протоколе проверки показаний на месте фотокамеры "Apple Iphone", основаны на субъективной оценке доказательств авторами жалоб, и как следствие не влекут признания этих протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами по делу.
Судом первой инстанции были проанализированы и надлежаще оценены все представленные суду доказательства, в том числе и доказательства стороны защиты о недоказанности вины осужденного, в приговоре дана надлежащая оценка как каждому доказательству в отдельности, так и всем доказательствам в их совокупности; поэтому доводы жалоб в этой части не могут быть признаны заслуживающими внимания. В опровержение доводов жалоб, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, указав мотивы, почему принял одни из них и отверг другие, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд первой инстанции оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора. Всем доказательствам, в том числе показаниям осужденного, показаниям свидетелей, заключениям проведенных по делу экспертиз, протоколам следственных действий и другим, приведенным в приговоре доказательствам, суд дал надлежащую оценку.
Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ.
Объективных данных, свидетельствующих о предвзятости суда первой инстанции по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает. В судебном заседании были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, был соблюден принцип состязательности сторон, а также было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все поступившие в ходе судебного разбирательства ходатайства, надлежаще и мотивированно разрешены судом в соответствии с требованиями закона, необоснованных отказов в заявленных ходатайствах суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические доводы жалоб о фальсификации уголовного дела, об оказании давления со стороны сотрудников полиции, суд апелляционной инстанции признает надуманными, как способ защиты с целью уклонения от уголовной ответственности, опровергающийся исследованными доказательствами.
Доводы апелляционных жалоб фактически сводятся к переоценке обстоятельств, что при отсутствии нарушения правил их оценки судом первой инстанции, недопустимо. Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда первой инстанции, в жалобах не содержится.
Собственная оценка адвокатами в жалобах исследованных доказательств, не подвергает сомнению правильность принятого судом первой инстанции решения.
Критическая оценка в приговоре доводов стороны защиты, на что указано в жалобах, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции права осужденного на защиту.
Убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного и стороны защиты приведено судом первой инстанции в приговоре. Оснований не согласиться с принятым решением у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом заключению судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения Лобанова А.А. в ходе предварительного и судебного следствия, суд первой инстанции обоснованно признал Лобанова А.А. вменяемым в отношении инкриминированных деяний.
Утверждение осужденного в суде апелляционной инстанции о даче им показаний на предварительном следствии под воздействием психотропных препаратов являются голословным, ничем не подтверждено.
Действия Лобанова А.А. судом первой инстанции верно квалифицированы: по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных особо тяжкого преступления и тяжкого преступления; личность виновного, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, по месту жительства соседями, администрацией сельсовета, дошкольным учреждением, которое посещает ребенок Лобанова А.А., женой - положительно, состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, судимостей не имеющего; в соответствии с заключением наркологической экспертизы N 784 от 01.07.2019 Лобанов А.А. страдает <данные изъяты> противопоказаний для лечения нет; влияние назначаемого наказания на исправление Лобанова А.А. и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лобанова А.А., суд первой инстанции признал и учел: полное признание вины в ходе предварительного расследования, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ - и в судебном заседании: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ - также и в судебном заседании; наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Лобанова А.А., являющегося инвалидом первой группы: состояние здоровья его близких родственников.
Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание, суд первой инстанции верно по делу не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания Лобанову А.А. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности Лобанова А.А.; совокупность обстоятельств, смягчающих наказание: отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; мотивированно назначил наказание, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; без назначения дополнительного наказания.
Не соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья и наличие инвалидности 1 группы у Лобанова А.А., поведения во время и после совершения преступления; суд первой инстанции мотивированно признал совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной, позволяющей применить к Лобанову А.А. положения ст. 64 УК РФ, обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности Лобанова А.А., суд первой инстанции верно не усмотрел.
Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности Лобановым А.А. отбывания наказания в виде лишения свободы, о чем указано жалобах, в представленных материалах не имеется, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции; поэтому доводы жалоб в этой части не могут быть признаны состоятельными.
Учитывая изложенное, по доводам апелляционных жалоб приговор суда отмене или изменению не подлежит.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд первой инстанции, вопреки требованиям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, постановилмобильный телефон марки "<данные изъяты> - вернуть Лобанову А.А., а планшетный компьютер марки "<данные изъяты> оставить у Лобанова А.А., поскольку как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, это имущество непосредственно использовалось Лобановым А.А. при совершении преступлений, о чем свидетельствуют как его оглашенные показания в ходе предварительного расследования, так и протоколы осмотра предметов, устанавливающие наличие на данных устройствах информации по вопросам приобретения наркотических средств, в связи с чем, приговор суда в этой части подлежит отмене в части вещественных доказательств по доводам апелляционного представления.
Необходимо принять новое решение по части некоторых вещественных доказательств. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки "<данные изъяты> планшетный компьютер марки <данные изъяты> принадлежащие Лобанову А.А., конфисковать в доход государства.
Вещественные доказательства: смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,3 грамма; сигарету с фильтром, на гильзовой рубашке которой имеется смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,02 грамма; фрагмент бумаги со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,12 грамма; бутылку из бесцветного полимерного материала со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,18 грамма; пакет из бесцветного полимерного материала со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,26 грамма; пакет из бесцветного полимерного материала со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 4,27 грамма - следует хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Первомайскому району Алтайского края до принятия окончательного решения по уголовным делам *** и ***.
Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного представления, в соответствии с требованиями ст. 308 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в резолютивной части приговора о зачете в срок наказания времени нахождения Лобанова А.А. в КГБУЗ "АККПБ им. Ю.К. Эрдмана" с 11 июля 2019 года по 30 июля 2019 года, из расчета один день нахождения в психиатрическом стационаре за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также следует зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Лобанову А.А. время его содержания под стражей с 30 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора полностью, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 октября 2020 года в отношении Лобанов А.А. в части разрешения судьбы части вещественных доказательств отменить.
Принять новое решение по части вещественных доказательств.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки "<данные изъяты> планшетный компьютер марки "<данные изъяты> принадлежащие Лобанову А.А., конфисковать в доход государства.
Вещественные доказательства: смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,3 грамма; сигарету с фильтром, на гильзовой рубашке которой имеется смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,02 грамма; фрагмент бумаги со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,12 грамма; бутылку из бесцветного полимерного материала со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,18 грамма; пакет из бесцветного полимерного материала со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,26 грамма; пакет из бесцветного полимерного материала со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 4,27 грамма - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Первомайскому району Алтайского края до принятия окончательного решения по уголовным делам *** и ***.
Этот же приговор в отношении Лобанов А.А. изменить.
Уточнить в резолютивной части приговора о зачете в срок наказания времени нахождения Лобанова А.А. в КГБУЗ "АККПБ им. Ю.К. Эрдмана" с 11 июля 2019 года по 30 июля 2019 года, из расчета один день нахождения в психиатрическом стационаре за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Лобанову А.А. время его содержания под стражей с 30 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Председательствующий: Д.Ю. Зверев
Судьи: М.А. Фокин
А.Н. Снегирев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка