Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июля 2021 года Дело N 22-5389/2021

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

при секретаре судебного заседания Емельянове А.В.,

с участием прокурора Галимовой Г.М.,

осужденного Медведева Е.В. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Каплан Ф.Х. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 мая 2021 года в отношении Медведева Евгения Васильевича.

Заслушав выступление осужденного Медведева Е.В., который поддержал апелляционную жалобу, мнение прокурора Галимовой Г.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 мая 2021 года Медведев Евгений Васильевич, <...> ранее судимый:

1) 11.05.2011 Буинским городским судом Республики Татарстан, с учетом последующих изменений, по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года; постановлением Буинского городского суда Республики Татарстан от 14.05.2012 условное осуждение по приговору от 11.05.2011 отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев;

2) 24.06.2011 Буинским городским судом Республики Татарстан, с учетом последующих изменений, по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года; постановлением Буинского городского суда Республики Татарстан от 14.05.2012 года условное осуждение по приговору от 24.06.2011 года отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев;

Постановлением Буинского городского суда Республики Татарстан от 25.07.2012 (с учетом последующих изменений) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 11.05.2011 и 24.06.2011 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев 10 дней; освобожден 06.02.2015 по отбытии срока наказания;

3) 28.10.2015 Советским районным судом города Казани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 132 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы; освобожден 20.03.2019 по отбытии срока наказания;

осужден по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ постановлено зачесть Медведеву Е.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу в период с 30 апреля 2021 года, то есть с момента фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Б. к Медведеву Е.В. о возмещении материального ущерба удовлетворен, постановлено взыскать с Медведева Е.В. в пользу Б. 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Медведев Е.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 22 октября 2020 года в городе Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Каплан Ф.Х. просит приговор в отношении Медведева Е.В. изменить, снизить срок наказания. При этом указывает, что суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетних детей супруги от первого брака, престарелой родственницы, нуждающихся в материальной поддержке и заботе, имеющиеся многочисленные хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников, но не учел положительную характеристику с места жительства. Отмечает, что Медведев Е.В. имел намерение полностью возместить причиненный ущерб. Считает наказание чрезмерно суровым.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гильманова А.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Медведева Е.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ, соответствует материалам дела, подтвержден приведенными в приговоре доказательствами и никем не оспаривается.

Так, осужденный Медведев Е.В. вину признал полностью, из его показаний следует, что 22 октября 2020 года примерно в 11 часов он и Б. распивали спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что потерпевшая отошла за гаражи, он взял из ее сумки, которая находилась на земле, кошелек, и тут же покинул место преступления. В кошельке находились денежные средства в сумме 25000 рублей, которые он потратил на свои нужды, кошелек выкинул.Свои показания Медведев Е.В. подтвердил на очной ставке с потерпевшей, а также при проверке его показаний на месте.

Потерпевшая Б. показала, что 22 октября 2020 года утром находилась с сожителем Е. в баре, куда пришел Медведев Е.В. Все распивали спиртные напитки, за которые она расплачивалась. Когда сожитель ушел, они с Медведевым Е.В. пошли распивать спиртные напитки к гаражам. Примерно в 11 часов она отошла за гаражи, отсутствовала пару минут. Когда вернулась, обнаружила, что Медведев Е.В. ушел, из ее сумки, которая находилась на земле, пропал кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 25030 рублей, и не представляющие материальной ценности банковские карты ПАО "Сбербанк", ПАО "Альфа Банк", пропуск "ТМК Групп".

Свидетель Ф. на предварительном следствии показала, что 22 октября 2020 года примерно в 13.30 часов между подъездами N N1 и 2 <...> обнаружила кошелек коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 30 рублей, банковские карты ПАО "Сбербанк", ПАО "Альфа Банк", а также пропуск "ТМК Групп" на имя Б.. О случившемся она сообщила сотруднику организации "ТМК Групп".

Из протокола осмотра видеозаписей следует, что на них зафиксирован факт нахождения 22 октября 2020 года в "Баре24" Медведева Е.В., Б. и Е., а также, что 22 октября 2020 года в 11:14:02 часов между подъездами N N1 и 2 <...> Медведев Е.В. достает из кошелька денежные средства, выкидывает кошелек на землю, пересчитывает денежные средства и убирает их в карман (т. 1 л.д. 104-112).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволила суду прийти к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При этом суд обоснованно пришел к выводу, что квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" вменен верно, поскольку как следует из показаний потерпевшей, с учетом ее материального и семейного положения, совокупного дохода семьи, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, причиненный ущерб для нее является значительным.

Квалификация действий Медведева Е.В. по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ является правильной.

Определяя вид и меру наказания Медведеву Е.В., суд учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и близких ему людей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетних детей супруги от первого брака, престарелой родственницы, нуждающихся в материальной поддержке и заботе, имеющиеся многочисленные хронические заболевания у осужденного и его близких родственников.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, указанные в жалобе судом первой инстанции учтены.

При назначении наказания судом были учтены данные о личности осужденного, в том числе, и его характеристика, о которой указывается в апелляционной жалобе.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно учел рецидив преступлений и назначил наказание с применением части 2 статьи 68 УК РФ.

При этом, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, а также личность виновного, суд обоснованно посчитал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на указанный в приговоре срок, и не нашел достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Наказание в виде лишения свободы мотивировано.

Оснований для применения положений статей 64, 73 и части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усмотрел, не находит оснований для применения указанных положений закона и суд апелляционной инстанции.

Местом отбывания наказания Медведеву Е.В., в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом рецидива, суд правильно определилисправительную колонию строгого режима.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Медведеву Е.В., с достаточной полнотой установлены, в приговоре приведены и в должной степени учтены судом первой инстанции при назначении вида и размера наказания. При таких обстоятельствах, оснований для снижения или смягчения наказания и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 мая 2021 года в отношении Медведева Евгения Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Каплан Ф.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка