Постановление Ростовского областного суда от 22 октября 2020 года №22-5389/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 22-5389/2020
Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н.,
при помощнике судьи Леонтьевой Н.В.,
с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Фролова А.Ю.,
осуждённого Куфлея С.П. путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Говорова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осуждённого Куфлея С.П. - адвоката Говорова А.В. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 10 августа 2020 года, в соответствии с которым отказано защитнику осуждённого
Куфлея С.П., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина Украины,
адвокату Говорову А.В. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Заслушав выступление осуждённого Куфлея С.П. и его защитника - адвоката Говорова А.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Фролова А.Ю., полагавшего постановление Батайского городского суда Ростовской области от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого Куфлея С.П. - адвоката Говорова А.В. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Азовского городского суда Ростовской области от 22 апреля 2015 года Куфлей С.П. признан виновным и осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Защитник осуждённого Куфлей С.П.- адвокат Говоров А.В. обратился в Батайский городской суд Ростовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 10 августа 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника осуждённого Куфлея С.П.- адвоката Говорова А.В. о замене неотбытой части срока наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Куфлея С.П. - адвокат Говоров А.В., цитируя положения уголовного закона, ставит вопрос об отмене постановления Батайского городского суда Ростовской области от 10 августа 2020 года как несправедливого по тем основаниям, что суд не учёл надлежащим образом данные о личности осуждённого и его поведение во время отбывания наказания в своей совокупности, также в судебном заседании представитель учреждения охарактеризовал Куфлей С.П. исключительно с положительной стороны, администрация учреждения не возражала против заявленного ходатайства, не дано оценки психологической характеристике о том, что прогноз целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - благоприятный; имеются все основания полагать, что Куфлеей С.П. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
От помощника прокурора г. Батайска Ростовской области Суворовой Н.А. поступили возражения, из которых следует, что постановление Батайского городского суда Ростовской области от 10 августа 2020 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого Куфлея С.П. - адвоката Говорова А.В.
Изучив материал и проверив доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого Куфлея С.П. - защитника Говорова А.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания.
Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При этом фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Указанные требования закона судом первой инстанции не нарушены не нарушены.
При рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания судом учтены данные о личности осуждённого Куфлей С.П., представленные в судебное заседание, которым дана надлежащая оценка в своей совокупности, в том числе и характеристике по результатам психологического обследования (л.д. 37).
Кроме того, необходимо акцентировать внимание, что хорошее поведение осуждённого и то, что он соблюдает установленный порядок отбывания наказания, иные обстоятельства, характеризующие поведение осуждённого во время отбывания наказания, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, поскольку относятся, в том числе и к обязанностям осуждённого, что следует из ст.11 УИК РФ и Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений".
Суд учёл мнение представителя администрации исправительного учреждения о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна, прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства, потерпевшей ФИО1, которая категорически возражала против замены осуждённому неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с чем пришёл к выводу о том, что обстоятельства исследованные в судебном заседании в их совокупности являются препятствием для удовлетворения заявленного ходатайства, при этом суд привёл аргументы принятого решения в описательно-мотивировочной части постановления, с чем следует согласиться.
Таким образом, постановление Батайского городского суда Ростовской области от 10 августа 2020 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления Батайского городского суда Ростовской области от 10 августа 2020 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника осуждённого Куфлея С.П. - адвоката Говорова А.В.
Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Батайского городского суда Ростовской области от 10 августа 2020 года в отношении Куфлея С.П., в соответствии с которым отказано защитнику осуждённого Куфлея С.П. - адвокату Говорову А.В. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого Куфлей С.П. - адвоката Говорова А.В. без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, указанном в ст.38935 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка