Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года №22-5389/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2020 года Дело N 22-5389/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Байковой Л.И.,
при секретаре - помощнике судьи Мулюковой З.И.,
с участием
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Козаева Л.С.,
защитника осужденного - адвоката Тужилкиной Т.Е. (по назначению),
осужденного Халикова Н.Н. в режиме видеоконференц-связи
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Халикова Н.Н. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 9 июля 2020 года, которым
Халиков Н.Н., дата рождения, ранее судимый:
-10 ноября 2016 года Зилаирским районным судом Республики Башкортостан по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;
-20 апреля 2017 года Баймакским районным судом Республики Башкортостан по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока 1 ноября 2019 года,
в особом порядке судебного разбирательства осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в силу, с зачетом на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания времени содержания под стражей с 10 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу.
Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Халикова Н.Н. и его защитника - адвоката Тужилкиной Т.Е. об изменении судебного решения, мнение прокурора Козаева Л.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Халиков Н.Н. признан виновным в совершении 5 февраля 2020 года кражи денежных средств в размере 5000 руб., принадлежащих А.., с причинением потерпевшей значительного ущерба.
Преступление совершено в г.Баймак Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ в связи с несогласием с размером причиненного ущерба, учесть смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, смягчить наказание до 6 месяцев лишения свободы или применить положения ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, Халиков Н.Н. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т.1, л.д.224). Суд, удовлетворив данное ходатайство, постановилприговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Согласно ч.8 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится.
Как видно из приговора и протокола судебного заседания, все указанные требования закона судом выполнены.Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении Халикова Н.Н. за совершение инкриминируемого деяния.
Вопреки доводам жалобы, действия осужденного верно квалифицированы судом по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании своей вины, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, явку с повинной (объяснение Халикова Н.Н. от 10 февраля 2020 года на л.д.16-17).
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно установлен рецидив преступлений.
В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Халикову Н.Н. суд обоснованно назначил в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, апелляционная инстанция приходит к выводу, что при назначении наказания осужденному не в полной мере были учтены требования уголовного закона.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В судебном заседании Халиков Н.Н. показал, что имеет малолетнего ребенка, 2015 года рождения, с которым в настоящее время не проживает, с матерью ребенка отношения не поддерживает.
Его показания подтверждаются бытовой характеристикой, выданной главой сельского поселения (т.1, л.д.63), копиями приговоров от 10 ноября 2016 года (т.1, л.д.73) и от 20 апреля 2017 года (т.1, л.д.78), согласно которым в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено, в том числе наличие малолетнего ребенка.
В связи с этим апелляционная инстанция полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка и смягчить назначенное наказание.
Вопреки доводам жалобам оснований для повторного учета указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств непосредственно со ссылкой на пп."и" и "к" ст.61 УК РФ, не имеется, так как из текста приговора следует, что активное содействие раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба и явка с повинной фактически учтены при назначении наказания.
Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ судом мотивированно не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности осужденного, а также с учетом смягчения апелляционной инстанцией назначенного судом наказания, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления не усмотрено.
Иных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Право осужденного на защиту не нарушено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 9 июля 2020 года в отношении Халикова Н.Н. изменить:
-в качестве смягчающего наказание обстоятельства признать наличие малолетнего ребенка;
-наказание, назначенное по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, смягчить с 1 года 10 месяцев лишения свободы до 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.И.Байкова
Справка:
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка