Постановление Свердловского областного суда от 03 сентября 2020 года №22-5389/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2020 года Дело N 22-5389/2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего Анисимковой И.А., при секретаре Шараповой Ю.С.,
с участием: осужденного Хусаинова В.Р., его защитника - адвоката Гречкина В.И.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ЧерноусовойН.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лескиной Ю.В. в защиту осужденного Хусаинова В.Р. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 09июня 2020 года, которым
Хусаинов Владимир Раифович,
родившийся ...,
ранее судимый:
10 декабря 2019 года Заречным районным судом Свердловской области по пункту "а" части 2 статьи 158 (6 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, не отбытое наказание составляет 24 часа;
осужден по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы.
В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Заречного районного суда Свердловской области от 10 декабря 2019 года в виде 24 часов обязательных работ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Хусаинова В.Р. под стражей в период с 01 по 02 апреля 2020 года и с 09 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Хусаинов В.Р. освобожден от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Этим же приговором осуждены Федотов А.А. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы; Малухин И.А. по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей. Приговор в отношении осужденных Федотова А.А., Малухина И.А. не обжалован.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления осужденного Хусаинова В.Р. и адвоката Гречкина В.И., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Черноусову Н.С., полагавшую приговор законным и обоснованным, суд
установил:
приговором Хусаинов В.Р. признан виновным в пособничестве в покушении на незаконное приобретение Федотовым А.А. без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 0,47 граммов в значительном размере.
Преступление совершено 21 февраля 2020 года в г. Асбесте Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Лескина Ю.В. в защиту осужденного Хусаинова В.Р. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить, назначить наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Полагает, что суд при назначении Хусаинову наказания перечислил в качестве смягчающих наказание ряд обстоятельств, однако при назначении наказания их не учел.
Защитник указывает, что Хусаинов не пытался избежать уголовной ответственности, с самого начала предварительного расследования давал искренние, признательные показания, женат, воспитывает троих малолетних детей, занят общественно-полезной деятельностью, работает стропальщиком в ООО "...", имеет постоянный и стабильный источник дохода и является единственным кормильцем в семье, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется исключительно положительно. Кроме того, отмечает, что преступление относится к категории небольшой тяжести.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузнецова О.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного Хусаинова В.Р. соблюдены.
Решение судьи, назначившего судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, о достаточности доказательств, подтверждающих обвинение, с которым согласился осужденный, является правильным.
Квалификация совершенного деяния по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует предъявленному обвинению и в апелляционной жалобе не оспаривается.
При назначении Хусаинову наказания суд, наряду с обстоятельствами совершенного преступления, учитывал данные о личности осужденного, признав смягчающими наказание обстоятельствами полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Кроме того, суд принял во внимание то, что Хусаинов В.Р. на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Таким образом, суд при назначении Хусаинову В.Р. наказания учел все обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, о которых сообщила сторона защиты в судебном заседании суда первой инстанции, все они, вопреки доводам стороны защиты, повлияли на вид и размер наказания.
Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо иных обстоятельств, у суда не имелось. Сторона защиты не сообщила о новых обстоятельствах, которые необходимо было бы учесть при разрешении вопроса о справедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции таких обстоятельств из имеющихся материалов так же не усмотрел.
В связи с тем, что Хусаинов совершил преступление в период непогашенной судимости, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства правильно установил в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного - отсутствии правовых оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного Хусаинова В.Р., который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Хусаинову В.Р. положений статей 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначенное Хусаинову В.Р. наказание по своему виду и размеру соответствует как санкции статьи, по которой он осужден, так и требованиям статей 6, 60, части 3 статьи 66, части 2 статьи 68, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Фактических оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции справедливо не усмотрел, решение об этом убедительно мотивировал в приговоре.
Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное Хусаинову В.Р. наказание, в том числе и по совокупности приговоров, отвечает требованиям закона, является соразмерным содеянному, назначено с учетом всех обстоятельств, в том числе положительно характеризующих его, о которых стало известно в ходе судебного разбирательства и на которые сторона защиты сослалась в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Чрезмерно суровым и несправедливым назначенное наказание не является, оснований для его смягчения не имеется.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора при назначении наказания по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации суд ошибочно указал о частичном присоединении к назначенному наказанию в виде лишения свободы неотбытой части наказания по приговору от 10 декабря 2019 года в виде 24 часов обязательных работ. Тогда как, согласно уголовному закону, к наказанию в виде лишения свободы присоединяется неотбытое наказание в виде обязательных работ в пересчете на лишение свободы в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этой связи резолютивную часть приговора следует уточнить. Вносимые изменения не влияют на размер окончательного наказания, так как в итоге присоединено 2 дня лишения свободы, что в силу указанного положения закона соответствует 16 часам обязательных работ, то есть окончательное наказание назначено с соблюдением принципа частичного присоединения неотбытого наказания, так как неотбытая часть наказания составляет 24 часа обязательных работ.
В остальной части приговор соответствует требованиям закона, оснований для внесения иных изменений, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Режим исправительного учреждения осужденному определен судом правильно, согласно пункту "б" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 09июня 2020 года в отношении Хусаинова Владимира Раифовича изменить.
Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному приговором, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 декабря 2019 года в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 02 дней лишения свободы.
В остальной части тот же приговор в отношении Хусаинова В.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лескиной Ю.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.А. Анисимкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка