Определение Алтайского краевого суда от 25 декабря 2020 года №22-5389/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N 22-5389/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Владимировой Э.В.
судей Снегирева А.Н., Кононовой Л.С.
при секретаре Гановой В.А.
с участием:
прокурора Гордеевой Н.С.
осужденного Орта С.И. (по видеоконференц-связи)
адвоката Бугаевой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Горобцова А.А. на приговор Мамонтовского районного суда Алтайского края от 29 октября 2020 года, которым
Орт С.И., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> судом <адрес> (с учетом постановлений <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца,
- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГ, окончательно к отбытию определено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 29 октября 2020 года.
В срок отбытого наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 29 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Снегирева А.Н., пояснения осужденного Орта С.И. (по видеоконференц-связи) и адвоката Бугаевой Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гордеевой Н.С., возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Орт С.И. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты>) массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты> гр., что является крупным размером.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Орт С.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Горобцов А.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначить Орту С.И. наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, у суда имелись все основания для назначения наказания не связанного с лишением свободы. При этом обращает внимание, что в нарушение требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, который является единственным трудоустроенным и трудоспособным членом семьи, на его иждивении находятся супруга и 4 ребенка, для которых работа осужденного является единственным источником средств к существованию семьи. При этом общественно опасных последствий по делу не наступило. Кроме того, обращает внимание на то, что у суда имелись основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, чего суд не сделал, при этом не мотивировал свои выводы.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ.
Доказанность вины и фактические обстоятельства совершения преступления апеллянтом не оспариваются.
Действия Орта С.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания, вопреки доводам адвоката, суд учел характер и степени общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
Проверено судом и психическое состояние Орта С.И., с учетом фактических обстоятельств содеянного, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений об обстоятельствах преступления до возбуждения уголовного дела, признательных показаний и при проверке показаний на месте, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении четверых малолетних детей, положительные характеристики.
Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается, не приведено их и в жалобе адвоката.
Ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, совершения им тяжкого преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Орту С.И. наказания в виде реального лишения свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы адвоката о наличии достаточных основаниях для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, так как они не могут быть применены к осужденному, поскольку противоречат требованиям п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не может быть назначено при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении. Как следует из приговора суда, Орт С.И. осужден за тяжкое преступление в период испытательного срока за умышленное преступление.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не имеется, оснований для смягчения наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ не усматривается.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного и личности осужденного, совершившего данное преступление в период испытательного срока за аналогичное деяние, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Условное осуждение по предыдущему приговору правильно отменено в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, правила ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания соблюдены.
Вид исправительного учреждения определен судом верно.
Данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые указано в жалобе, не исключают возможности отбывания им наказания в виде реального лишения свободы. Сведений о невозможности отбывания назначенного наказания по состоянию здоровья в настоящее время, суду не представлено.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд указал на исчисление срока отбывания назначенного Орту лишения свободы с 29 октября 2020 года, то есть с даты постановления приговора.
Согласно же положениям ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
Учитывая указанные положения закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, указав на исчисление срока отбывания назначенного осужденному наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Мамонтовского районного суда Алтайского края от 29 октября 2020 года в отношении Орта С.И. изменить, указав на исчисление срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Э.В. Владимирова
судьи: А.Н. Снегирев
Л.С. Кононова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка