Постановление Самарского областного суда от 18 ноября 2014 года №22-5388/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2014 года Дело N 22-5388/2014
 
18 ноября 2014 года г. Самара
Судья Самарского областного суда Аганина Л.А.,
при секретаре Дубровой А.С.,
с участием прокурора Дубровина М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ибрагимова М.Т. на приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 14 октября 2014 года, которым
Дидык Е.П., ... года рождения, уроженец ... , гражданин ... , судимый: 08.02.2014 г. Наро-Фоминским гарнизонным военным судом по ст. 337 ч.3, ст. 337 ч.4, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -
осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 08.02.2014 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 1 года 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Выслушав мнение прокурора Дубровина М.В., полагавшего приговор правильным, судья
установила:
Дидык Е.П. признан виновным в совершении ... тайного хищения чужого имущества - автомобиля « ... », с причинением значительного ущерба в сумме ... потерпевшей ФИО1
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и действия Дидык Е.П. квалифицированы судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Ибрагимов М.Т., ссылаясь на совокупность смягчающих обстоятельств по делу, просит изменить приговор ввиду его чрезмерной суровости и назначить Дидык Е.П. за совершенное преступление наказание в виде штрафа.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, полагаю, что суд обоснованно признал Дидык Е.П. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного Дидык Е.П., который по месту жительства характеризуется положительно, ... .
Судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, однако, учитывая, что Дидык Е.П., будучи осужденным к условной мере наказания, нарушал возложенные на него судом обязанности и в период испытательного срока по предыдущему приговору совершил умышленное преступление против собственности, суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены Дидык Е.П. условного осуждения по приговору Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 08.02.2014 года и назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Назначенное Дидык Е.П. наказание отвечает требованиям закона, определено практически в минимальном размере и при установленных судом обстоятельствах является справедливым. Оснований для сохранения Дидык Е.П. условного осуждения и назначения наказания по настоящему приговору в виде штрафа, даже с учетом смягчающих обстоятельств по делу и ... , на что имеются ссылки в апелляционной жалобе, не имеется.
Каких-либо существенных нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, в материалах дела не найдено.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
постановила:
приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 14 октября 2014 года в отношении Дидык Е.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ибрагимова М.Т. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Судья  
 Самарского областного суда Л.А. Аганина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка